Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2317

dienst” stonden – niet had hoeven te verstaan als een verzoek in de zin van art. 330 Sv. 5 Het tweede middel 5.1. Het middel klaagt dat de bewezenverklaring, voor zover inhoudende

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:461

Proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 29 juni 2022, p. 1-3. Vgl. art. 329 en 330 Sv. HR 19 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1644, r.o. 2.3; HR 8 oktober

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:284

getuigen [getuige 1], [getuige 2], [getuige 3] en [getuige 4] te horen, hetgeen ingevolge art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv nietigheid tot gevolg heeft. 11. Ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2897

verrichten is een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:169

gelezen. 14. Ingevolge art. 511d, eerste lid, Sv zijn onder meer art. 328 en art. 330 Sv van overeenkomstige toepassing op de behandeling van de ontnemingsvordering, terwijl met betrekking tot het hoger

Rechtbank Rotterdam|19 december 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:15315

officier van justitie op die verzoeken ter openbare terechtzitting heeft gehoord. Niet voldoen aan artikel 330 Sv, nu de rechtbank weigert een beslissing te geven, of zelfs weigert te reageren

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6226

geval het hof het noodzakelijk zou oordelen zo een onderzoek te gelasten. Daarom is art. 330 Sv bovendien niet geschonden. 6. Het vierde middel klaagt over het afwijzen van het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN4133

niet uitdrukkelijk afgewezen. Aldus heeft het hof telkens niet voldaan aan het in artikel 330 Sv gestelde. Dit verzuim heeft gewoonlijk nietigheid tot gevolg.(1) Maar niet altijd. Er zijn enige gevallen

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG6557

geschaad.(4) 15. Het hiervoor bedoelde verzoek is een verzoek waaromtrent de rechter ingevolge art. 330 Sv op straffe van nietigheid uitdrukkelijk een gemotiveerde beslissing moet geven. Noch het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU2903

dienen te beslissen. Dat heeft het Hof verzuimd. Dit verzuim heeft nietigheid ten gevolge (art. 330 Sv). 8. Tot cassatie behoeft dit echter niet te leiden. Verdachtes raadsman heeft in het geheel

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:142

Sv bedoelde machtiging alsnog te verkrijgen. Op grond van artikel 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het openbaar ministerie daarover is gehoord. De verdachte of zijn raadsman moet

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:506

getuige. Indien dat (herhaalde) verzoek uitdrukkelijk en gemotiveerd is gedaan, dient het hof ingevolge art. 330 Sv op straffe van nietigheid op dat verzoek te beslissen. Maatstaf bij de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5403

noch het bestreden arrest houdt een zodanige beslissing in. Dat verzuim heeft ingevolge art. 330 Sv jo art. 415 Sv nietigheid tot gevolg.(3) 15. Aan het voorgaande doet niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juni 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1696

artikel 315 Sv, waarop het hof op grond van artikel 415 in verbinding met artikel 330 Sv dient te beslissen. De toepasselijke maatstaf ter beoordeling van de verzoeken is het noodzakelijkheidscriterium

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:36

Sv, waarop het hof op grond van art. 415 in verbinding met art. 330 Sv dient te beslissen. De toepasselijke maatstaf is het noodzakelijkheidscriterium. Bij toepassing van dit criterium kan een verzoek

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV2942

gebleken.(5) 15. Het hiervoor bedoelde verzoek is een verzoek waaromtrent de rechter ingevolge art. 330 Sv op straffe van nietigheid uitdrukkelijk een gemotiveerde beslissing moet geven. Noch het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0201

deze tegenwoordig is, of diens raadsman in de gelegenheid het woord te voeren." (iii) art. 330 Sv, dat luidt: "Weigering of verzuim om te beslissen over eene vordering of een verzet

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4150

raadsvrouwe gedane verzoek is een verzoek als bedoeld in art. 328 in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van de in art. 316 lid1 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8454

verzoek aan de rechter als bedoeld in art. 328 in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van de in art. 316, eerste lid, Sv bedoelde bevoegdheid. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:716

beslissing bevat op dat verzoek. De verdediging stelt dat dit in strijd is met art. 330 Sv, dat leidt tot nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting en het naar aanleiding daarvan gewezen