Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|18 februari 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA6173

opgeheven aangezien de vreemdelinge op 3 februari 2000 een verzoek om herziening ex artikel 8:88 Awb van de uitspraak van de rechtbank van 17 december 1999 op het beroep naar aanleiding

Gerechtshof Den Haag|13 december 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2521

Belanghebbendes verzoek om schadevergoeding wordt door het Hof afgewezen. Op grond van artikel 8:88 Awb kan schadevergoeding alleen worden toegekend indien sprake is van een onrechtmatig besluit van een bestuursorgaan. Gelet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6354

Inkomstenbelasting. Ziektekosten. Uitgaven extra kleding en beddegoed. Delegatie van regelgevende bevoegdheid. Bevoegdheid minister. Verbindendheid art. 38 Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting.

Rechtbank Den Haag|11 januari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:1098

besluiten inzake het recht van schenking. Voor zover eiseres met haar beroep op artikel 8:88 Awb bedoeld heeft een beroep te doen op artikel 8:73 Awb, treft dit geen doel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 november 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:7091

Belanghebbende heeft ook verzocht om een schadevergoeding. Gelet op het bepaalde in artikel 8:88 Awb is daartoe noodzakelijk dat het bestreden besluit wordt vernietigd. Nu daarvan geen sprake is, ziet

Gerechtshof Den Haag|22 december 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2605

rechtbank de Minister ten onrechte op grond van het niet toepasselijke artikel 8:88 Awb tot schadevergoeding heeft veroordeeld, dat het wel toepasselijke artikel 8:73 (oud) Awb de bestuursrechter

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3305

De omvang van licentievergoedingen aan SPF voor gebruik van softwarepakket acht het hof onzakelijk. Er is sprake van een wanverhouding tussen de door de SPF geleverde prestatie en de omvang van de licentievergoeding. Het onzakelijke deel is niet aftrekbaar van de winst. Verder worden verschillende uitgaven/lasten in…

Rechtbank Utrecht|20 maart 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BV9711

eerdere uitspraak fout was en niet feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 Awb. Zij stelt dat haar bedoeling daarmee was [verzoeker] duidelijk te maken dat hij op deze wijze

Rechtbank 's-Gravenhage|26 februari 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE6276

omstandigheid dat verzoekers na meergenoemde uitspraak een herzieningsverzoek in de zin van 8:88 Awb hebben ingediend maakt dit naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet anders. Blijkens de MvT bij artikel

Rechtbank Rotterdam|21 november 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:11628

onrechtmatig besluit is er ook geen grond voor een schadevergoeding (artikel 8:88 Awb). Conclusie en gevolgen 9. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3825

niet beoordelen. Vraag 4: Heeft belanghebbende recht op een schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb? 4.8. Aangezien het voorliggende besluit van beroep bij de bestuursrechter is uitgezonderd, is deze rechter

Rechtbank Midden-Nederland|16 juni 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:3937

schadevergoeding wordt afgewezen. Er is niet voldaan aan de voorwaarden als genoemd in artikel 8:88 Awb. Motiveringsgebrek in de uitspraak op bezwaar 9. In de aanvullende uitspraak op bezwaar

Rechtbank Groningen|13 juli 2012|ECLI:NL:RBGRO:2012:BX7032

bestuur van de rechtbank Groningen een verzoek ingediend om herziening ex art. 8:88 Awb van de beslissing van 7 juni 2012. Bij brief van 18 juni 2012 heeft de algemeen secretaris

Rechtbank Den Haag|19 augustus 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:15885

september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2110. Art. 8:88 Awb. Art. 4.2 Wabo

Gerechtshof Den Haag|28 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:309

Nieuw feit, aangifte geautomatiseerd afgedaan. Resultaat uit overige werkzaamheden, PGB, aftrek vervoerskosten, belanghebbende voldoet niet aan bewijslast. Opname echtgenoot van belanghebbende in FSV geen aanleiding tot vernietiging (navorderings)aanslag of toekenning schadevergoeding. Geen recht op immateriële…

Rechtbank Oost-Brabant|14 augustus 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:5762

vergoedingen die op grond van art 7:15, 8:75, 4:17 en 8:88 Awb aan u worden toegewezen. Indien van toepassing behoort een nader overgekomen bedrag ook tot deze kosten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|22 mei 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:4582

totaal van die op grond van art 7:15, 8:75, 4:17 en 8:88 Awb aan u in een uitspraak worden toegewezen.” Beoordeling door de rechtbank 3. De rechtbank beoordeelt

Rechtbank Leeuwarden|3 oktober 2011|ECLI:NL:RBLEE:2011:BU4103

besluit moet worden begrepen als een verzoek om herziening in de zin van artikel 8:88 Awb. Beoordeling van het geschil omtrent het beroep 3.1 Tussen partijen is niet in geschil

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|10 december 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:6182

geen sprake is van een onrechtmatig besluit. Gelet op het bepaalde in artikel 8:88 Awb bestaat geen aanleiding om het college te veroordelen tot het vergoeden van schade. Het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1036Aangehaald in 8 uitspraken

Belanghebbende bezit kansspelautomaten. Zij stelt deze automaten op basis van exploitatieovereenkomsten ter beschikking aan horecaondernemers. Belanghebbendes dochtermaatschappijen exploiteren kansspelautomaten in amusementscentra. Tot 1 juli 2008 was belanghebbende omzetbelasting verschuldigd over haar deel (veelal…