Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|23 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9240

handelen van de centrale overheid (de Turkse Staat) en het voorts een schending van artikel 2 EVRM betreft. Reeds om die redenen gaat de stelling van het openbaar ministerie in de thans

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3305

De omvang van licentievergoedingen aan SPF voor gebruik van softwarepakket acht het hof onzakelijk. Er is sprake van een wanverhouding tussen de door de SPF geleverde prestatie en de omvang van de licentievergoeding. Het onzakelijke deel is niet aftrekbaar van de winst. Verder worden verschillende uitgaven/lasten in…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 april 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:2963

kind. Die inmenging is toegestaan indien deze aan de eisen van artikel 8 lid 2 EVRM voldoet. De inmenging moet voorzien zijn bij wet en noodzakelijk zijn in een democratische samenleving

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 augustus 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:5494

niet in de weg, als zo een veroordeling een op grond van artikel 10 lid 2 EVRM toegelaten – te weten een bij de wet voorziene, een gerechtvaardigd doel dienende en daartoe

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 maart 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA1375

vraag of voldaan is aan de voorwaarden voor de toepassing van artikel 10 lid 2 EVRM. 15. Aan het bewijsaanbod van [geïntimeerden c.s.] gaat het hof voorbij, nu dit in het licht

Gerechtshof Den Haag|4 maart 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:428

stelt voor de inmenging in het gezinsleven zoals beschreven in artikel 8 lid 2 EVRM, zodat geen sprake is van schending van artikel 8 EVRM. De besluiten waren formeel onbevoegd genomen, maar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3306

Belanghebbende is ab-houder in [bedrijf 5]. De omvang van licentievergoedingen van [bedrijf 5] aan SPF voor gebruik van softwarepakket acht het hof onzakelijk. Er is sprake van een wanverhouding tussen de door de SPF geleverde prestatie en de omvang van de licentievergoeding. Het onzakelijke deel wordt als een…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juni 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1973

minderjarige] . Die inmenging is toegestaan indien deze aan de eisen van artikel 8 lid 2 EVRM voldoet. De inmenging moet voorzien zijn bij wet en noodzakelijk zijn in het belang

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4850

inachtneming van de proportionaliteitstoets en de noodzakelijkheidstoets (artikelen 8 lid 2 en 10 lid 2 EVRM). 3.7.2. Alvorens aan voormelde belangenafweging toe te komen dient te worden beoordeeld of de uitspraken

Gerechtshof Amsterdam|9 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5413

voorziene beperking op de uitingsvrijheid van [appellant] als bedoeld in artikel 10 lid 2 EVRM. Ook grief VI faalt. 3.15. De grieven falen. Het vonnis waarvan beroep zal worden bekrachtigd. Nu partijen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1796

welzijn van [de minderjarige1] maatregelen worden getroffen. Daarmee wordt een in artikel 8 lid 2 EVRM genoemd legitiem doel nagestreefd. In de derde plaats dient de inmenging "noodzakelijk te zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 juli 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:6457

noodzakelijk is in een democratische samenleving in het belang van bepaalde in artikel 8 lid 2 EVRM genoemde gronden. De inmenging in het privéleven is bij wet voorzien. Naar het oordeel

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|11 oktober 2022|ECLI:NL:OGHACMB:2022:105Aangehaald in 5 uitspraken

confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary. In artikel 10 lid 2 EVRM is ‘the protection of the reputation (…) of others’ genoemd, maar daarmee wordt niet meer bedoeld

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba|12 februari 2009|ECLI:NL:OGHNAA:2009:BH3411

privacy kan alleen worden gerechtvaardigd, indien is voldaan aan de vereisten van artikel 8 lid 2 EVRM, waaronder het vereiste dat de inbreuk bij de wet is voorzien. De bevoegdheid

Gerechtshof Amsterdam|17 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2664

voorzien en in het belang van de kinderen noodzakelijk, als bedoeld in art 8, lid 2 EVRM. Mede gelet op de in het verleden reeds ingezette hulpverlening en de pogingen om ouders

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:CA1464

drie jaar is opgenomen is niet zonder meer strijdig met het in artikel 8 lid 2 EVRM neergelegde verbod, nu een dergelijke termijn noodzakelijk is in een democratische samenleving teneinde de rechtszekerheid

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT2512

uitoefening van enige andere taak van de betrokken douaneambtenaren; het noodzakelijkheidscriterium van artikel 8 lid 2 EVRM kan in dit geval buiten beschouwing worden gelaten. De enkele omstandigheid dat een onbekende donkere

Gerechtshof Amsterdam|2 september 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BE9562

EVRM) van het Stadsdeel c.s. hebben beschadigd alsmede hun persoonlijke levenssfeer (art. 10 lid 2 EVRM). Zij vorderen in deze zaak van [Q.X en R.X] –kort gezegd- in totaal € 17.000,-- als schadevergoeding

Gerechtshof Amsterdam|17 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2663

voorzien en – zoals uit het voorgaande volgt – noodzakelijk in de zin van art. 8, lid 2 EVRM. Dit alles staat echter los van de vraag of, en zo ja op welke wijze

Gerechtshof 's-Gravenhage|31 juli 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BX2991

dergelijke concrete afweging moet worden gemaakt, volgt ook uit artikel 10 lid 2 EVRM, waarin is bepaald dat het recht op vrije meninguiting onderworpen kan worden aan beperkingen die bij wet zijn