Zoekresultaten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|19 december 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:8876

ervan moet worden uitgegaan dat die uitspraak niet op de in artikel 3:41 Awb bedoelde wijze is bekendgemaakt. De beroepstermijn van zes weken vangt dan pas aan op de dag waarop

Rechtbank Rotterdam|21 november 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BY7437

moet worden beantwoord aan de hand van het bepaalde in artikel 3:40 en 3:41 Awb. Ingevolge art. 3:41 lid 1 Awb kan voor wat betreft de bekendmaking

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:253

doordat zeven dagen zijn verlopen na die bekendmaking (vgl. art. 3:40 en 3:41 Awb respectievelijk art. 124, derde lid, en 132, vierde lid, WVW 1994). Dat aan dit vereiste

Rechtbank Gelderland|21 maart 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:1513

besluit niet in werking treedt voor dat het is bekendgemaakt. Uit artikel 3:41 Awb volgt dat de bekendmaking van besluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, geschiedt door toezending

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6902

Falende bewijsklacht (rijden onder invloed en negeren van een rijverbod a.b.i. art. 162.1 WVW 1994).

Rechtbank Roermond|6 oktober 2010|ECLI:NL:RBROE:2010:BO0062

Gennep en Mook en Middelaar – is voor wat betreft de wijze van bekendmaking artikel 3:41 Awb van toepassing. Nu het besluit van GS – blijkens het stempel op de als productie

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2778

nadat het is bekendgemaakt.(6) Deze bekendmaking geschiedt door toezending of uitreiking, aldus art. 3:41 Awb. Uiteraard kan de wet een afwijkende regeling bevatten, maar daarvan is in casu geen sprake

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AB0430

Het geschil betreft de navorderingsaanslag inkomstenbelasting 1989 met dagtekening 31 december 1994. De inspecteur maakt aannemelijk dat belanghebbende in 1989 in Nederland belastingplichtig was. Daarbij neemt het Hof in aanmerking dat belanghebbende strafrechtelijk veroordeeld is voor deelname in de periode van mei…

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:459

BOPZ. Conversie voorwaardelijke machtiging in voorlopige machtiging, art. 14d Wet Bopz. Moet niet-tijdige schriftelijke opgave van de redenen daarvoor (lid 2) leiden tot invrijheidstelling? Mogelijkheden om vergoeding van immateriële schade te vragen; art. 20 en 21 Wkkgz. Samenhang met 17/00776.

Parket bij de Hoge Raad|24 augustus 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2840

Nr. 33.627 Mr Van Soest Derde Kamer A Conclusie inzake: Heffingsrente inz. Vpb. 1990 A q. q. Parket, 29 januari 1999 tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Beschrijving van de zaak. 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5040

bestuursorgaan is. 4.11.4 Het kenbaar maken geschiedt, behoudens bijzondere omstandigheden(13), volgens artikel 3:41 Awb door toezending of uitreiking aan de belanghebbende. De zinsnede 'op andere wijze', houdt in dit kader

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:67

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op overlegging van alle relevante stukken en of de 67f-boete terecht is opgelegd. Het gaat om het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van Gerechtshof Den Haag van 12 november 2020, nr. BK-20/00495. Belanghebbende is…

Rechtbank Noord-Holland|13 mei 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:5145

Uitspraak van de voorlopige voorzieningenrechter over zes besluiten met betrekking tot de vergunningplicht voor glazenwassers in Zaandam. De verzoeken voor drie besluiten wijst de voorzieningenrechter af omdat niet is gebleken van een spoedeisend belang. De eerste lasten onder dwangsom zijn volgens de burgemeester…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6816

bevatten. 4.9 De WOZ-beschikking is dus alsnog bekend gemaakt, zo volgt uit art. 3:41 Awb. Zie hierover ook HR 15 maart 2000, nr. 34 999, BNB 2000/220 m.nt. J.C.K.W. Bartel

Rechtbank Alkmaar|16 december 2005|ECLI:NL:RBALK:2005:AU8253

Awb treedt een besluit niet in werking, voordat het bekend is gemaakt. Artikel 3:41 Awb bepaalt dat de bekendmaking van besluiten geschiedt door toezending of uitreiking aan de betrokkene, of, indien

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7313

bekend gemaakt (art. 3:40 Awb). Bekendmaking geschiedt door toezending of uitreiking (art. 3:41 Awb). Aan de belanghebbende is kennelijk geen boete- of verhogingsbesluit toegezonden of uitgereikt. Mocht dat alsnog gebeuren

Rechtbank Haarlem|6 september 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AY8306

Geen omkering van de bewijslast. Eiseres had een vervangingsvoornemen als bedoeld in artikel 14 Wet IB 1964. Rentekosten zijn aftekbaar, omdat de lening onder zakelijke voorwaarden is verstrekt.

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:469

beschikking niet op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt (art. 3:40 en 3:41 Awb) alsmede dat deze is genomen door iemand die daartoe onbevoegd zou zijn geweest. Naar ik aanneem heeft

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9648

Bewijsaanbod ter zitting van het Hof tardief? Verwerping van dit aanbod door het Hof onvoldoende gemotiveerd, gelet op het verloop van die zitting.

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AX3070

niet (een afschrift van) het betrokken besluit ontvangt. Strijd met het voorschrift van art. 3:41 Awb doordat het besluit niet wordt gezonden aan al diegenen die daarop krachtens die bepaling recht