Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:876

tussen de verdachte en [benadeelde] . Dat is een verzoek als bedoeld in art. 328 jo. 330 Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv bedoelde bevoegdheid, waarvoor de gebleken

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2595

Sv en art. 511d, eerste lid, Sv. Omtrent dit verzoek had het Hof ingevolge art. 330 Sv in verbinding met art. 511d, eerste lid, Sv op straffe van nietigheid uitdrukkelijk een gemotiveerde

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0864

verzuim om in zodanig geval te beslissen is ingevolge art. 328 in verbinding met art. 330 Sv met nietigheid bedreigd. Dat kan slechts anders zijn indien de verdachte geen rechtens te respecteren

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9962

gebruik te maken van de in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid, waarop krachtens art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv uitdrukkelijk moet worden beslist. Door te overwegen dat het geen

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:86

verzoek wordt beslist nadat het openbaar ministerie daarover is gehoord (vgl. art. 329 en art. 330 Sv). Indien de dagvaarding of de oproeping niet in persoon is uitgereikt, maar wel op rechtsgeldige

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:998

verbalisant. Het hof was op grond van art. 315 jo. art. 328 jo. art. 330 Sv (die alle op de voet van art. 415 Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing zijn

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0277

identificerend document heeft verkregen. Mijns inziens is sprake van een schending van artikel 330 Sv, dat ingevolge artikel 415, eerste lid, Sv ook in hoger beroep van toepassing

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:229

bevoegd is en voor de toepassing van hoor en wederhoor (artikelen 328 tot en met 330 Sv), en - waarborgen dat de zittingsrechter gestructureerd en deugdelijk gemotiveerd tot een eindbeslissing komt

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:735

Sv) dat strekt tot het (doen) horen van met name genoemde getuigen, waarop ingevolge art. 330 Sv op straffe van nietigheid dient te worden beslist indien de aan het verzoek verbonden voorwaarde

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:406

artikel 279 lid 1 Sv bedoelde machtiging. Overeenkomstig de artikelen 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het openbaar ministerie daaromtrent is gehoord. De verdachte of zijn raadsman moet

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:592

Conclusie AG. Medeplegen van moord op partner (art. 289 Sr). 1: Klacht over mededeling voorzitter hof dat de kwestie dat de behandelend AG dezelfde persoon is als de OvJ in eerste aanleg, het hof niet aangaat. 2 en 3: Bewijsklachten. 4: Gebruik voor bewijs van verklaringen van inmiddels overleden medeverdachte. 5:…

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT1875

gekoppelde voorwaarde was vervuld. Dit verzuim heeft ingevolge art. 28, vierde lid, WOTS jo art. 330 Sv nietigheid tot gevolg, temeer nu het verzoek van 22 maart 2011 was voorzien van nadere

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2737

ministerie een vordering doet de getuige in gijzeling te stellen (zie art. 328, 328 en 330 Sv). Indien de officier van justitie een dergelijke vordering doet, dient het Hof immers ingevolge

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:707

artikel 279 lid 1 Sv bedoelde machtiging. Overeenkomstig de artikelen 329 en 330 Sv wordt beslist op het verzoek nadat het openbaar ministerie daaromtrent is gehoord. De verdachte of zijn raadsman moet

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BQ8596

1. Art. 126dd Sv, gebruik tapgegevens voor een ander strafrechtelijk onderzoek. 2

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1064

onbegrijpelijk, aangemerkt als een ter terechtzitting gedaan verzoek ex art. 328 Sv waarop, ingevolge art. 330 Sv, op straffe van nietigheid dient te worden beslist. Dergelijke verzoeken dienen te worden getoetst

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:479

verzoek heeft beslist. Dat verzuim leidt in principe tot nietigheid van het onderzoek (art. 330 Sv). 12. De vraag is evenwel of dit in deze zaak tot cassatie moet leiden. Als eerder

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2330

vervuld. Tot gemotiveerde beslissing op dit verzoek was het Hof krachtens art. 328 jo 330 Sv gehouden nu hier het gaat om een verzoek tot het doen verrichten van nader onderzoek omtrent

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0505

gebleken. 24. Het hiervoor bedoelde verzoek is een verzoek waaromtrent de rechter ingevolge art. 330 Sv op straffe van nietigheid uitdrukkelijk een gemotiveerde beslissing moet geven. Noch het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:12

Conclusie A-G. Middelen over de betekening van de oproeping in hoger beroep en over de afwijzing van het aanhoudingsverzoek (schending aanwezigheidsrecht). De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met ontnemingszaak 21/01677.