Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|9 februari 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:350

Geschil over welk type overeenkomst partijen hebben gesloten in verband met de verbouw van een woning. Wie is aansprakelijk voor gebreken in het werk en te late oplevering van het werk?

Rechtbank Rotterdam|16 maart 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:2396

Een groep vennootschappen wenst de renteswapovereenkomsten die zij met Rabobank Rotterdam heeft gesloten ter afdekking van het renterisico te ontbinden/vernietigen omdat Rabobank Nederland de Euribor-tarieven heeft gemanipuleerd.

Rechtbank Noord-Holland|19 oktober 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:9100

aansprakelijkstelling werkgever voor diefstal ondergeschikte; onrechtmatige daad; Verdrag van Montreal

Rechtbank Gelderland|28 mei 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4200

nakoming van de aannemingsovereenkomst die zij met [rechtspersoon] heeft gesloten. Op grond van artikel 6:76 BW is Vink jegens [rechtspersoon] aansprakelijk voor gedragingen van hulppersonen, in dit geval Isolatiebeer

Rechtbank Gelderland|31 augustus 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:4944

Vordering tot o.a. ontbinding/vernietiging van renteswapovereenkomsten die eiseressen hebben gesloten met Rabobank Vallei en Rijn ter afdekking van renterisico. Manipulatie Euribortarieven. Zorgplicht bank. Geen sprake van bedrog of dwaling die voor rekening van de bank moet komen. Evenmin sprake van onrechtmatig…

Rechtbank Midden-Nederland|29 december 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:6442

(onder)aanneming van werk. Vloer in keuken van hotel komt los/naden in de vloer scheuren; gebreken in het ontwerp of in de uitvoering? Vervangende schadevergoeding. Vordering in de hoofdzaak afgewezen. Vorderingen in de vrijwaringszaken ook afgewezen.

Rechtbank Midden-Nederland|18 januari 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:172

DB Schenker aansprakelijk voor treinongeluk bij Barendrecht in 2009 Op 24 september 2009 heeft een treinongeluk plaatsgevonden op het spoorbaanvak Rotterdam-Dordrecht ter hoogte van Barendrecht. Dit baanvak maakt onderdeel uit van de Betuweroute. Een door een machinist van DB Schenker bestuurde goederentrein is in…

Rechtbank Utrecht|14 november 2007|ECLI:NL:RBUTR:2007:BB7945

gesproken, aldus [eiser c.s.] Volgens [eiser c.s.] is Levob is op grond van artikel 6:76 BW verantwoordelijk voor de handelwijze van Gelink. Volgens [eiser c.s.] was zijn doelstelling met de financiële

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:850

veiligheidsvoorschriften hebben overtreden. [eiseres] is daarvoor aansprakelijk op grond van art. 6:74 jo. 6:76 BW, [het renovatiebedrijf] op grond van art. 6:162 jo. 6:170 en 6:171 BW

Rechtbank Oost-Brabant|1 juli 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:5234

tekortkoming hetzij aan haar schuld is te wijten, hetzij krachtens de wet (artikel 6:76 BW) voor haar rekening komt; (iii) dat BDO-NL in de in A.1. onder (i) bedoelde

Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF2842

hulp van de bank gebruik heeft gemaakt in de zin van art. 6:76 BW, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Verweven als het is met waarderingen van feitelijke aard

Gerechtshof Amsterdam|10 september 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2830Aangehaald in 40 uitspraken

aansprakelijkheid van Dexia jegens [geïntimeerde] in een dergelijke rechtsverhouding niet worden gebaseerd op artikel 6:76 BW. Op grond van deze wetsbepaling zou Dexia slechts aansprakelijk kunnen zijn voor gedragingen van Spaar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 januari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:111Aangehaald in 22 uitspraken

tussenpersoon 1] [geïntimeerde] heeft geadviseerd, stuit hierop ook het beroep van [geïntimeerde] op artikel 6:76 BW, artikel 6:171 BW en artikel 6:172 BW (conclusie van antwoord, onder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 oktober 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:9566

fouten gemaakt bij de statische berekeningen en is [naam1] op grond van artikel 6:76 BW voor de fouten van haar hulppersoon [geïntimeerde] aansprakelijk. [naam1] heeft [geïntimeerde] in die procedure in vrijwaring

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5266Aangehaald in 11 uitspraken

Effectenlease. Waiverzaak. Eiswijziging Dexia. Belang Dexia. Geen sprake van misbruik van bevoegdheid. Geen mogelijke vordering vanwege advisering tussenpersoon (SpaarSelect), aankoop aandelen en onjuiste afrekenkoersen. Wel sprake van mogelijke vordering vanwege mogelijk onjuist verrekend fiscaal voordeel en…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7954Aangehaald in 9 uitspraken

Effectenlease. Waiverzaak. Eisvermindering Dexia. Belang Dexia. Geen misbruik van bevoegdheid door Dexia. Sprake van mogelijke vordering vanwege advisering tussenpersoon (SpaarSelect). Beroep op klachtplicht ex art. 6:89 BW faalt. Verder sprake van mogelijke vordering vanwege buitengerechtelijke kosten. Geen mogelijke…

Gerechtshof Den Haag|23 mei 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1186

redelijk handelend bedrijfsarts verwacht had mogen worden en dat de Stichting ingevolge art. 6:76 BW voor dit handelen van de bedrijfsarts aansprakelijk is. Volgens [appellante] heeft de bedrijfsarts haar geadviseerd ontslag

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1136Aangehaald in 13 uitspraken

namens Dexia heeft geadviseerd. 3.13 Voor zover [geïntimeerde] subsidiair een beroep doet op artikel 6:76 BW geldt dat de aansprakelijkheid van Dexia daar evenmin op kan worden gebaseerd. Op grond

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1157Aangehaald in 5 uitspraken

verstrekken van een beleggingsadvies, stuit hierop ook het beroep van [appellanten] c.s. op artikel 6:76 BW af. Niet voldoende (met concrete stukken) onderbouwd is of, en zo ja, in hoeverre V.S.N

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|14 april 2022|ECLI:NL:OGHACMB:2022:250

hulppersoon van schuldenaar SMPD en Checkmate is de hulppersoon van schuldenaar SMPA. 3.10. Artikel 6:76 BW bepaalt: ‘Maakt de schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis gebruik van de hulp