Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|15 augustus 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:6770

dwangsommen heeft verbeurd én het Hof zich in een procedure in de zin van artikel 611d Rv heeft uitgesproken over de (on)mogelijkheid voor Spirits om aan dit dictumonderdeel te voldoen, zulks

Hoge Raad|16 oktober 2015|ECLI:NL:HR:2015:3092

richt zich tegen het oordeel van het hof dat de executierechter gelet op art. 611d Rv de bevoegdheid mist om verbeurde dwangsommen te matigen (rov. 3.8). Het onderdeel voert

Rechtbank Overijssel|2 november 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:3408

Tussenvonnis. Zaak tussen vennoten (broers) van een melkveehouderij. De contractuele boetes worden afgewezen, maar de rechtbank houdt een oordeel over de dwangsom wegens niet voldoen aan een eerder vonnis aan. 843a-vordering wordt onder bijzondere voorwaarden toegewezen.

Rechtbank Den Haag|22 juli 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:6850

voorwaarden die de rechtbank in goede justitie zal bepalen; subsidiair: op grond van artikel 611d Rv, de dwangsommen als bedoeld in dictum sub 4.2 van het exhibitie vonnis op te heffen, althans

Rechtbank Noord-Nederland|8 mei 2013|ECLI:NL:RBNNE:2013:2965

Verhouding art. 611d t.o.v. 438 Rv, totstandkoming koopovereenkomst vonnis RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:476

onmogelijkheid verkeerde aan dit vonnis te voldoen (als bedoeld in art. 611d Rv) en opheffing of nihilstelling van de opgelegde dwangsommen. Meer subsidiair vorderde de TROS een verklaring voor recht … geen sprake van onmogelijkheid van nakoming van de veroordeling (zoals bedoeld in art. 611d Rv). De rechtbank kwam tot de slotsom dat ook de TROS het maximumbedrag van € 500.000,- aan dwangsommen heeft

Rechtbank Rotterdam|29 januari 2014|ECLI:NL:RBROT:2014:508

Resultaatsverbintenis, maximale inspanningsverbintenis. Haviltex

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 september 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2804

dagvaarding in hoger beroep; de memorie van grieven tevens inhoudende incident ex artikel 611d Rv, met producties; de memorie van antwoord, ook in het incident, van [appellante] . Het hof heeft daarna

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1034

gevolg te geven. Daarmee doet hij een beroep op een onmogelijkheid als bedoeld in artikel 611d Rv. Het hof is echter, in het onderhavige geding in het incident oordelend als executierechter, niet

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|18 september 2019|ECLI:NL:OGEAA:2019:592

vorderen en subsidiair een schorsing dan wel opheffing van de dwangsom op grond van artikel 611d Rv. 4.3 De omstandigheid dat het Land op grond van artikel 272 Rv

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BB0896

later stadium door de rechter die in het kader van een beroep op artikel 611d RV over de opheffing, opschorting of vermindering van een reeds opgelegde dwangsom moet oordelen. 3.6 Voor zover

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 maart 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:1809

verschuldigde dwangsommen, zoals [appellant] in deze procedure heeft gevraagd. Voor toepassing van artikel 611d Rv is namelijk alleen plaats als niet meer inspanning en zorgvuldigheid mag worden verwacht dan de veroordeelde

Gerechtshof Amsterdam|12 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5155

competentie van de gewone burgerlijke rechter behoort (…) De Ondernemingskamer heeft het door [appellant] op artikel 611d Rv gegronde verzoek afgewezen. (ix) Leaderland c.s. hebben op 5 maart 2015, 2 september

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|1 december 2015|ECLI:NL:OGHACMB:2015:71

dwangsommen zijn verbeurd. De executierechter kan de veroordeling niet wijzigen; dit is ingevolge artikel 611d Rv voorbehouden aan de rechter die de dwangsom heeft opgelegd. 2.4. Het GEA heeft geoordeeld dat geen

Gerechtshof Den Haag|10 juli 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1822

overweegt als volgt. Slechts de rechter die de dwangsom heeft opgelegd, kan, ingevolge artikel 611d Rv, dat berust op de Benelux-Overeenkomst houdende eenvormige wet betreffende de dwangsom

Gerechtshof Den Haag|8 december 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3339

verbeurd. Er bestaat ook geen grond voor opheffing of vermindering van die dwangsommen krachtens artikel 611d Rv. Van een onmogelijkheid om te voldoen aan het verbod is om de volgende redenen geen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 juli 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2056

onaanvaardbaar is. Ook deze grief slaagt niet. Naast de in de wet voorziene gevallen (art. 611d Rv) kunnen geen andere beperkingen op de verschuldigdheid van een eenmaal uitgesproken dwangsom worden geïntroduceerd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8313

KB-Luxzaak. Vordering tot het verstrekken van informatie op grond van artikel 47 AWR, met enkele beperkingen in vergelijking tot het gevorderde en de beslissing van de voorzieningenrechter, toegewezen.

Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2986

overweegt het hof als volgt. 3.3.1 Op grond van het bepaalde in artikel 611d Rv kan dit hof, als gerecht dat de dwangsom heeft opgelegd, deze opheffen of – al dan niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 januari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:149

executierechter, maar (alleen) de rechter die de dwangsom heeft opgelegd, kan deze matigen (vgl. artikel 611d Rv). 4.16 Omdat er voorshands van kan worden uitgegaan dat [appellant] € 2.500,- aan dwangsommen verschuldigd