Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|13 februari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1335

Vrijspraak deelneming aan criminele organisatie met terroristisch oogmerk. Verdachte onderhield een gemeenschappelijk huishouden met haar partner in IS gebied in Syrië. Dit is onvoldoende om te kunnen spreken van een aandeel hebben in dan wel ondersteunen van gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden…

Gerechtshof Amsterdam|18 juni 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW9360

oordeel dat, nu terzake geen bijzondere voorziening is getroffen, artikel 1 lid 2 Sr van toepassing is en zal toepassing geven aan de voor de verdachte gunstigste regeling, te weten de ‘oude

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 mei 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1589

homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Artikel 137e, eerste lid, sub 2 Sr stelt strafbaar het, anders dan voor zakelijke berichtgeving, in voorraad hebben van een voorwerp dat, naar

Gerechtshof Den Haag|20 september 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1933

wordt gevorderd.” Het voorgaande brengt met zich dat in het onderhavige geval artikel 14g lid 2 Sr in verbinding met artikel 22b Sr in de weg staat aan het gelasten

Gerechtshof Amsterdam|24 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2062

minder dan drie jaren gesteld. Gelet op het bepaalde in artikel 70, aanhef en onder 2°, Sr vervalt het recht tot strafvervolging ten aanzien van deze misdrijven door verjaring in zes jaren

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:478

andere beslissingen komt dan de rechtbank. Grondslag van de ontneming Krachtens art. 36e lid 2 Sr, zoals dat gold ten tijde van het tenlastegelegde feit kan aan de betrokkene de verplichting

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 juli 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:5719

Verzekeringsrecht. Merkelijke schuld (art. 299 K (oud)). Brandstichting? Levert onderzoek door de burgerlijke rechter naar de vraag of sprake is van brandstichting door de verzekerde schending op van de onschuldpresumptie van artikel 6 lid 2 EVRM? Onrechtmatig verkregen bewijs door verzekeringsmaatschappij? Hof…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 april 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:6511

behoren tot een der misdrijven zoals specifiek in de wet (artikel 37a eerste lid, onder 2 Sr) vermeld. In de derde plaats dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid

Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:306

voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan, worden ontnomen (artikel 36e lid 2 Sr). De betrokkene is bij arrest van dit hof veroordeeld voor het telen van hennep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 februari 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:397Aangehaald in 5 uitspraken

Vrijspraak feit 1 (oplichting, begaan door een rechtspersoon, terwijl hij aan de verboden gedraging feitelijke leiding heeft gegeven, meermalen gepleegd. Veroordeling feit 2 (oplichting, begaan door een rechtspersoon, terwijl hij aan de verboden gedraging feitelijke leiding heeft gegeven, meermalen gepleegd) tot een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10051

niet die van zestien jaren heeft bereikt, met de strafverzwarende omstandigheid ex artikel 248, lid 2, Sr. en meermalen gepleegd - veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan vier

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 juni 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:4345

fiscale vervangingsverplichting conform de door de Inspecteur van de Belastingdienst gestelde voorwaarden. (art. 225 lid 2 Sr. art. 47 Sr.) Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10504

Vrijspraak van poging tot moord en poging tot zware mishandeling. Veroordeling voor bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B en artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6103

strafbare feiten waarvan aannemelijk is dat de veroordeelde deze heeft begaan (artikel 36e, lid 2 Sr). De beoordeling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel Het hof is van oordeel

Gerechtshof 's-Gravenhage|6 november 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BG5458

wetgeschiedenis kan worden afgeleid, dat de strekking van artikel 326c met name lid 2 Sr er op is gericht dat zoveel mogelijk wordt tegengegaan dat wederrechtelijk, zonder betaling, van uiteenlopende vormen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:4846

juni 2019 ter openbare terechtzitting uitgesproken. Rapport wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij ex art. 36e lid 2 Sr, met registratienummer [nummer] , op 28 april 2016 opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3484

voldaan aan de wettelijke voorwaarde van artikel 38m, lid 1, aanhef en onder 2, Sr getuigt van een onjuiste rechtsopvatting. De Hoge Raad heeft de bestreden uitspraak vernietigd, maar uitsluitend wat betreft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1412

bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel op grond van artikel 36e leden 1 en 2 Sr. Overeenkomstig het standpunt van de verdediging zal het hof het voordeel pondspondsgewijs toerekenen zodat aan betrokkene

Gerechtshof Amsterdam|2 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2608

voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan, worden ontnomen (artikel 36e lid 2 Sr). De betrokkene is veroordeeld ter zake van het medeplegen van het bedrijfsmatig telen van hennep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1413

bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel op grond van artikel 36e leden 1 en 2 Sr. Overeenkomstig het standpunt van de verdediging zal het hof het voordeel pondspondsgewijs verdelen zodat aan betrokkene