Zoekresultaten

Rechtbank Overijssel|12 juli 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:3742

formele opzegging, stilzwijgend werd voortgezet. Subsidiair meent [eiser] dat er, gelet op artikel 7:668a BW, een nieuwe arbeidsovereenkomst tussen partijen is ontstaan voor de duur van 24 uur per week tegen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 april 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:2904

aanhef en onder a BW vernietigbaar is. Volgens [verzoeker] is op grond van artikel 7:668a BW (de ketenregeling) vanaf 1 mei 2022 sprake van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd die [verweerster

Rechtbank Noord-Holland|8 november 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:11648

verstrekt doch dat voor de vraag of de uitzendonderneming de toepasselijkheid van artikel 7:668a BW had kunnen voorzien, ook andere omstandigheden meewegen. Gelet op de gang van zaken kan niet gezegd

Rechtbank Breda|29 juni 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BR2859

reeks van vier opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in de zin van artikel 7:668a BW, zodat per 6 april 2010 een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan. Bij het aangaan

Rechtbank Amsterdam|13 juli 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:4369

artistieke functies in die branche zijn opgenomen in de ministeriële regeling bij artikel 7:668a BW. Daardoor kan voor de branche in een CAO een uitzondering worden gemaakt ten aanzien

Rechtbank Amsterdam|11 september 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:7645

duur van de arbeidsovereenkomst is gewijzigd doordat op grond van de ketenregeling van artikel 7:668a BW een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan maakt dit - naar het voorlopig oordeel

Rechtbank Midden-Nederland|25 mei 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:2931

Daarin heeft de regering toegelicht dat bij de toepassing van de ketenregeling van artikel 7:668a BW, ter bescherming van het belang dat de werknemer heeft bij ‘de zekerheid van een vast

Rechtbank Noord-Holland|6 oktober 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:7994

tussenpozen tussen verschillende arbeidsovereenkomsten van langer dan 6 maanden zoals bedoeld in artikel 7:668a BW. Gelet hierop moet [werkgever] redelijkerwijs als opvolgend werkgever van [betrokkene 1] worden beschouwd en moet ervan

Rechtbank Noord-Holland|11 december 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:10092

periode van 24 maanden is overschreden en dat op grond van artikel 7:668a BW de laatste arbeidsovereenkomst geldt als aangegaan voor onbepaalde tijd. De kantonrechter kwalificeert de brief van HB Andijk

Rechtbank 's-Hertogenbosch|10 juni 2010|ECLI:NL:RBSHE:2010:BN0999

bepaalde tijd. Daarvan is hier geen sprake. Gelet op het beschermende karakter van artikel 7:668a BW moet een analoge toepassing van artikel 7:667 lid 4 BW in het onderhavige geval

Rechtbank Rotterdam|1 juni 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:7730

geen overnameverplichting bestond en ook geen opvolgend werkgeverschap is op grond van artikel 7:668a BW ( [verzoekster] is vrijwillig in dienst getreden van Sensor en heeft op eigen initiatief de arbeidsovereenkomst

Rechtbank Maastricht|4 september 2008|ECLI:NL:RBMAA:2008:BF5198

schrijven deelt [Eiser] mede dat hij op grond van het bepaalde in artikel 7:668a BW juncto artikel 3.a.2 lid 6 en 7, respectievelijk artikel 3.b.2 lid 6 en 7

Rechtbank Den Haag|17 februari 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:1613

wordt niet onderbroken als er sprake is van opvolgend werkgeverschap zoals bedoeld in artikel 7: 668a BW.” Artikel 12 lid 4 van de cao luidt als volgt: “Uitzendkrachten hebben recht

Rechtbank Amsterdam|19 oktober 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:6594

rechtswege geëindigd, maar op grond van de ketenregeling, die is opgenomen in artikel 7:668a BW, op 14 juni 2023 geconverteerd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De kantonrechter is van oordeel

Rechtbank Oost-Brabant|23 december 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:8892

genoemde periode kan conform het bepaalde in artikel 2.2a lid 4 en artikel 7:668a BW met een tijdelijke periode van maximaal drie maanden worden verlengd. 4. De beslissing over omzetting

Gerechtshof Amsterdam|19 juni 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW8595

kantonrechter heeft ten onrechte overwogen dat, gelet op het bepaalde in artikel 7:668a BW, de tussen partijen geldende opzegtermijn twee maanden bedraagt, zodat de periode waarover de schadevergoeding wegens de onregelmatigheid

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:730

Arbeidsrecht. Platformwerk. Waren de schoonmakers bij het (inmiddels failliet verklaarde) platform Helpling werkzaam op basis van een arbeidsovereenkomst of uitzendovereenkomst met Helpling, of op basis van een arbeidsovereenkomst met de huishoudens? Kan een particulier huishouden kwalificeren als inlener (“derde”) in…

Rechtbank Midden-Nederland|5 juni 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:2553

Hierbij neemt de kantonrechter tot uitgangspunt dat de arbeidsovereenkomst inmiddels op grond van artikel 7:668a BW heeft te gelden als te zijn aangegaan voor onbepaalde tijd. 5.8. Voor zover de loonvordering

Rechtbank Oost-Brabant|22 juni 2023|ECLI:NL:RBOBR:2023:3008

Daarom kan niet worden geconcludeerd dat na 21 maart 2023 op grond van artikel 7:668a BW een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan

Rechtbank Midden-Nederland|31 augustus 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:3477

Werknemer stelt dat het besluit om zijn dienstverband te verlengen voor bepaalde tijd in strijd is met de cao, de raamovereenkomst en het goed werkgeverschap. Het besluit heeft formele rechtskracht zodat de kantonrechter het besluit niet kan toetsen. De stelling dat werkgever de werknemer per 1 maart 2022 (alsnog) een…