Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 januari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:339

rusten – is een partijgetuigenverklaring die is onderworpen aan de beperkte bewijskracht van artikel 164 lid 2 Rv. De beperking geldt niet als de verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig bewijs. Daarvan

Rechtbank Amsterdam|23 januari 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:6694

afschrift van) deze beslissing met inachtneming van het bepaalde bij artikel 41 lid 2 Rv wordt toegezonden aan: ? de advocaat van partij [ ], mr. Y. Ersoy advocaat te Amsterdam; ? de advocaat

Gerechtshof Amsterdam|19 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1908

eerste aanleg, of de Hoge Raad gebruik maakt van de hem in artikel 423, onder 2 Rv, gegeven bevoegdheid om het geding naar een ander gerechtshof te verwijzen. De Hoge Raad heeft

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:413

gaan om overeenkomstige toepassing van de discretionaire regel die art. 393 lid 2 Rv geeft voor de prejudiciële procedure. Dat lijkt mij buiten de orde en zou niet moeten worden gehonoreerd hier

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:619

punten betreffen dat zij de partijgetuigenverklaring van [medewerker Batech] voldoende geloofwaardig maken (art. 164 lid 2 Rv). Zodanig sterk aanvullend bewijs is, zoals ook uit overweging 2.3.1. blijkt, niet aanwezig. 2.4. Batech

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|4 november 2015|ECLI:NL:OGEAA:2015:490

BEOORDELING 4.1 Van spoedeisend belang is genoegzaam gebleken. 4.2 Volgens art. 705 lid 2 Rv dient het beslag te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen

Rechtbank Midden-Nederland|9 september 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:6528

burgerlijke rechtsvordering (Rv)). Ook tegen dwingend bewijs staat tegenbewijs (door [gedaagde] ) open (artikel 151 lid 2 Rv), maar alleen als [gedaagde] een algemeen bewijsaanbod heeft gedaan. Daarvan is evenwel geen sprake

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 december 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:9120

onrechte heeft toegestaan. In deze grieven is [appellante] niet-ontvankelijk nu in artikel 130 lid 2 Rv een hogere voorziening tegen de beslissing betreffende een vermeerdering van eis wordt uitgesloten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8888

onrechte heeft toegestaan. In deze grieven is [appellante] niet-ontvankelijk nu in artikel 130 lid 2 Rv een hogere voorziening tegen de beslissing betreffende een vermeerdering van eis wordt uitgesloten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 december 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:5311

bewijs. Dat betekent dat – anders dan Proximedia betoogt – niet de in artikel 164 lid 2 Rv neergelegde regel geldt dat wat door een partij-getuige is verklaard geen bewijs in zijn/haar voordeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 december 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:5349

artikel 351 Rv (de schorsing van de uitvoerbaarheid bij voorraad) en artikel 186 lid 2 Rv (het voorlopige getuigenverhoor). Nu het ook [geïntimeerde] blijkens zijn reactie duidelijk was wat [appellant] op welke

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 december 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:9115

voorts heeft overwogen, worden beschouwd als een tussenvonnis waarop het bepaalde in art. 337 lid 2 Rv. van toepassing is en niet als een eindvonnis waarmee in het dictum omtrent enig deel

Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2891

lezing van het afschrift actie onderneemt, kan daaraan niet afdoen. De in artikel 143 lid 2 Rv gegeven regeling houdt immers in dat de verzettermijn eerst een aanvang neemt op het moment

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 april 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1417

hier niet voordoende geval dat zich de situatie van bijvoorbeeld artikel 429 lid 2 Rv jo. artikel 421 Rv voordoet). 3.6.6. Al hetgeen hiervoor is overwogen voert

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 mei 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1905

zijn verklaring daarom niet de beperkte bewijskracht heeft als bedoeld in artikel 164 lid 2 Rv. [appellant] dient bovendien slechts tegenbewijs te leveren tegen het voorshands door Rabobank geleverde bewijs. Voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juni 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:4634

schorsing strekkende akte ter rolle conform het bepaalde in art. 225 lid 2 Rv. 4.5 Door de verkoop en levering van [adres] aan [X en Y] is een betrekking waarin [geïntimeerde

Gerechtshof Den Haag|18 december 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3587

Internationale bevoegdheid Nederlandse rechter. Pluraliteit gedaagden. Voldoende samenhang (en doelmatigheid) in de zin van art. 7 lid 1 Rv. in samenhang met art. 6 sub 1 Brussel I-Verordening. Ontvankelijkheid milieuorganisatie o.g.v. art. 3:305a BW. Aansprakelijkheid in concernverband van de moedervennootschap naast…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 oktober 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8113

rapport geen melding heeft gemaakt dat is voldaan aan het bepaalde in artikel 198 lid 2 Rv, dat voorschrijft dat de deskundige partijen in de gelegenheid stelt opmerkingen te maken en verzoeken

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:57

onvoldoende uitgewerkt om als cassatiemiddel in de zin van art. 407 lid 2 Rv te kunnen dienen. 4. Klacht 2 houdt in dat het hof een deskundige had behoren aan te wijzen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 januari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:63

zaken betreffende het personen- en familierecht – in afwijking van het bepaalde in artikel 358 lid 2 Rv – hoger beroep worden ingesteld door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift