Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|25 juli 2018|ECLI:NL:RBMNE:2018:3624

niet toe, aangezien in de arbeidsovereenkomst geen eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen. Toepassing van artikel 7:613 BW is dan ook niet aan de orde. Echter kan, blijkens de arresten van de Hoge

Rechtbank Utrecht|27 april 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ3288

kantonrechter stelt vast dat partijen geen eenzijdig wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW zijn overeengekomen in de arbeidsovereenkomst. De vraag is dan of van [eiseres] op grond van artikel

Gerechtshof Den Haag|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2681

voormalige TU medewerkers is niet een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. 3 Beoordeling 3.1. Bij inleidende dagvaarding vorderden de werknemers een verklaring voor recht dat de door

Gerechtshof 's-Gravenhage|19 oktober 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BO6550

7:611 BW, ingevuld via het Stoof/Mammoet-criterium), of vanuit de toets die art. 7:613 BW geeft indien rechtsgeldig een eenzijdig wijzigingsbeding is overeengekomen, hetgeen door Tui wordt gesteld en door [appellant

Rechtbank Haarlem|9 februari 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BV3628

ongewijzigde regeling houdt. 5. Athlon is met een aantal werknemers een wijzigingsbeding ex artikel 7: 613 BW overeengekomen en met een aantal niet. Bij de comparitie van partijen heeft Athlon aangegeven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 augustus 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3741

Sociaal] Plan met cao-status, noch enig specifiek beding als bedoeld in artikel 7:613 BW biedt aan [de stichting] de mogelijkheid om de met [appellante] overeengekomen arbeidsvoorwaarden eenzijdig te wijzigen

Rechtbank Oost-Brabant|30 maart 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:2362

hebben gesloten, is echter geen sprake van een schriftelijk wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. Uitgangspunt is dan ook dat een verlaging van het salaris alleen rechtsgeldig is, indien daarover

Rechtbank Noord-Nederland|20 juli 2016|ECLI:NL:RBNNE:2016:3629

voorlopig oordeel niet worden gezien als een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. Daartoe is deze bepaling - welbeschouwd een verwijzing naar de, aan een arbeidsovereenkomst inherente, gezagsverhouding - te algemeen

Rechtbank Arnhem|15 juli 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BN1498

arbeidsovereenkomst tussen Dales en [werknemer] bevat geen eenzijdig wijzigingsbeding. Dat brengt ingevolge artikel 7:613 BW in beginsel mee de arbeidsovereenkomst door Dales niet eenzijdig kan worden gewijzigd, en dat zij daar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 april 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:2885

overgaan. Immers, de arbeidsovereenkomsten bevatten een – ruim geformuleerd - eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. [appellant1] en [appellant2] hebben in hoger beroep betwist dat er een bedrijfsmatige noodzaak was voor

Rechtbank Overijssel|20 januari 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:215

eiseres] mocht wijzigen. De arbeidsovereenkomst bevat een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. Een werkgever komt slechts een beroep toe op een dergelijk beding indien zij bij de wijziging

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 oktober 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:4424

niet is gebleken van een zwaarwichtig belang van Océ als bedoeld in art. 7:613 BW. 4.8. Nu Océ geen andere feiten of omstandigheden heeft gesteld of andere verweren heeft aangevoerd

Gerechtshof 's-Gravenhage|3 november 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BK7091

Staat daaraan te houden. 5.3 Het hof stelt voorop dat het bepaalde in artikel 7:613 BW ingevolge artikel 7:615 BW niet rechtstreeks van toepassing is. Gesteld noch gebleken

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 januari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BY9332

terecht heeft opgemerkt dat de arbeidsovereenkomst geen eenzijdig wijzigingsbeding bevat als bedoeld in artikel 7:613 BW. 15. Uit het voorgaande volgt dat de grieven I, II en IV in het incidenteel

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 maart 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:1513

beding dat Heerema bevoegd maakt een arbeidsvoorwaarde eenzijdig te wijzigen op grond van artikel 7: 613 BW. 2.2. Op 3 mei 2012 schreef Heerema aan [eiser]: " Naar aanleiding van een veiligheidsincident

Gerechtshof Arnhem|1 november 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU8695

aanvaarding van het betoog van Campina zou betekenen dat artikel 7:613 BW, waarin dwingendrechtelijk wordt voorgeschreven dat slechts gewijzigd kan worden als er een schriftelijk beding is, op deze wijze

Rechtbank Leeuwarden|24 januari 2012|ECLI:NL:RBLEE:2012:BV2626

geven, aangezien er geen sprake is van een wijzigingsbeding in de zin van artikel 7: 613 BW. Een dergelijk wijzigingsbeding - dat ook gedurende de loop van de arbeidsovereenkomst kan worden toegevoegd - veronderstelt

Rechtbank Rotterdam|20 december 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:13058

eiser] niet met de wijziging heeft ingestemd. Aangezien er geen eenzijdig wijzigingsbeding ex artikel 7:613 BW in de arbeidsovereenkomst is opgenomen, mocht Zoutewelle de wijziging bij gebreke van instemming van [eiser

Gerechtshof Arnhem|3 maart 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH7770

wijzigen of aan te vullen. Volgens [appellant] blijkt uit de wetsgeschiedenis betreffende artikel 7:613 BW, dat van een eenzijdig wijzigingsbeding slechts sprake kan zijn als het in de arbeidsovereenkomst is opgenomen

Rechtbank Limburg|22 augustus 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:5692

arbeidsovereenkomst (productie 2 bij dagvaarding) is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. Dit betekent dat als een werkgever een wijziging in de arbeidsvoorwaarden wil doorvoeren