Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:525

Sv of op de grond dat hem de noodzakelijkheid als bedoeld in art. 315 Sv niet is gebleken. 5.5. Voor wat betreft de toepassing van het “noodzakelijkheidscriterium” gelden dan in beginsel

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:681

Ondervragingsrecht getuigen (post-Keskinproblematiek). Geen belang bij cassatie nu in casu de procedure in haar geheel voldoet aan het door art. 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk proces.

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0832

wordt in het middel niet toegelicht. De toepasselijke maatstaf is die van de noodzakelijkheid (art. 315 Sv in samenhang met art. 328 Sv jo. art. 415 Sv). 34. Het middel faalt

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1122

horen van [benadeelde 1] als getuige is een verzoek als bedoeld in art. 315 Sv jo. art. 328 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist. Dat geldt ook voor

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1332

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:406

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:835

verbinding met art. 331 Sv en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. De maatstaf waaraan de rechter dergelijke verzoeken moet toetsen is of van de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:764

verbinding met art. 331 Sv om gebruik te maken van de in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is of de noodzaak van hetgeen wordt

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7619

maatstaf diende aan te leggen of het horen van de getuige noodzakelijk is (art. 315 Sv). Door te overwegen dat het horen van de getuige [betrokkene 1] niet noodzakelijk wordt geacht heeft

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:331

Conclusie AG. Belaging (art. 285b Sr). Terbeschikkingstelling met dwangverpleging (art. 37a en 37b Sr). Middel klaagt terecht dat hof niet heeft gereageerd op (voorwaardelijk) verzoek dat gedaan is in het kader van de beslissing over de tbs. Volgens de AG leidt dat echter niet tot cassatie, omdat hof het verzoek…

Rechtbank Midden-Nederland|1 december 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:6370

verzoeken om het voegen van stukken te worden beoordeeld op grond van het noodzaakscriterium (artikel 315 Sv). Op grond van de goede procesorde past daarbij echter in dit stadium een nuancering

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1709

HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:351

Sv, in verbinding met art. 331 Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Deze bepalingen zijn in hoger beroep van overeenkomstige toepassing. Dit verzoek is gedaan na hervatting

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1123

horen van [benadeelde 1] als getuige is een verzoek als bedoeld in art. 315 Sv jo. art. 328 Sv, zodat een uitdrukkelijke beslissing op dit verzoek was vereist. Dat geldt ook voor

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2608

verbinding met art. 331 en art. 415, eerste lid, Sv, toepassing te geven aan art. 315 Sv. De maatstaf voor de beoordeling van het verzoek is of de noodzaak van het verzochte

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2082

Art. 138a.1 Sr, uitleg bestanddeel “waarvan het gebruik door de rechthebbende is beëindigd”. Het Hof heeft geoordeeld dat het gebruik van het gebouw aan de Koningin Wilhelminalaan 7 door de rechthebbende was beëindigd als bedoeld in art. 138a.1 Sr omdat het gekraakte gedeelte van het gebouw nog niet was verhuurd en…

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:191

Conclusie AG. Zedenzaak. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv. AG is van mening dat

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:261

verbinding met art. 331 en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Het hof was gehouden op dit verzoek uitdrukkelijk een beslissing te nemen. Nu het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:158

verbinding met art. 331 Sv en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. 3.5. De steller van het middel merkt terecht op dat het hof bij zijn afwijzing

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:912

sprake van een beslissing op grond van art. 328 en 331, eerste lid, jo. art. 315 Sv, welke bepalingen op de voet van art. 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing