Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2970

vordering van de Officier van Justitie afgeven machtiging als bedoeld in art. 103 lid 1 Sv worden omgezet in een beslag ex art. 94a Sv. Vgl. HR NJ 1998, 228. 7 Overigens

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:869

CAG inzake doodslag IJmeer over onder meer de vraag of, na vrijspraak door de rechtbank, het hof gehouden was om ambtshalve te beslissen om een getuige te horen. De AG geeft de Hoge Raad in overweging om het cassatieberoep te verwerpen. Samenhang met 18/02491 en 18/05374.

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1128

griffier van het hof op de voet van bepaalde in art. 434 lid 1 Sv heeft gezonden aan de griffier van de Hoge Raad, bevindt zich een extract van een vonnis

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV6199

cassatie. Het middel keert zich tegen de verwerping van het beroep op art. 359a lid 1 Sv in het arrest. Het hof heeft het volgende overwogen: "De raadsman heeft ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:204

justitie, zodat het beklag ontvankelijk is. De rechtbank overweegt het volgende. Ingevolge artikel 116 lid 1 Sv beslist de officier van justitie over het voortduren van het beslag op voorwerpen

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1709

oproeping en de vordering aan de veroordeelde, op basis van art. 311 lid 1 Sv moet worden genoemd bij het requisitoir en het vorderen van de straf of maatregel. Door de ontvangst

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9368

Amsterdam, namens de benadeelde partij een middel van cassatie voorgesteld. 4. Art. 430 lid 1 Sv bepaalt dat tegen een vrijspraak geen cassatieberoep open staat. Op grond van de rechtspraak

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:467

voor de beoordeling van de beschuldiging. 3.3. De op grond van art. 410 lid 1 Sv tijdig ingediende appelschriftuur van 3 april 2018 houdt, voor zover van belang, het volgende

Rechtbank Rotterdam|4 juli 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:6601

rechtbank kan de tenuitvoerlegging van de maatregel op grond van artikel 6:6:23b lid 1 Sv gelasten indien: er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde wederom een misdrijf

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9814

middel. Evenwel zal alleen vastgesteld kunnen worden dat de bewezenverklaring niet overeenkomstig art. 359 lid 1 Sv met redenen is omkleed indien uit de gebezigde bewijsmiddelen niet volgt dat in de tenlastelegging

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:418

wordt gedaan op de akte van uitreiking, bedoeld in artikel 589.” 3.5 Art. 588a lid 1 Sv luidde tot 1 januari 2020 als volgt: “In de navolgende gevallen wordt een afschrift

Rechtbank Amsterdam|30 januari 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:3614

verzoek tot het geven van een bevel als bedoeld in art 295 lid 1 Sv. 2.5. Na ontvangst van het proces-verbaal van bevindingen heeft de raadsman namens verzoeker een verzoek

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:194

Conclusie AG. Beleggingsfraude in concernverband. Feitelijke leidinggeven aan verduistering en gewoontewitwassen. Klachten van de verdachte met betrekking tot onder meer (1) de verenigbaarheid met art. 326 Sv van het gebruik van een gemeenschappelijk of verzamelproces-verbaal in gelijktijdig maar niet gevoegd…

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|14 november 2019|ECLI:NL:OGHACMB:2019:190

belangrijke steun aan ander gebezigd bewijsmateriaal kan worden ontleend. Op grond van artikel 403 lid 1 Sv moet, indien het bewijs mede wordt aangenomen op grond van deze verklaringen, in het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:772

niet kan worden aangemerkt als een schriftelijke bijzondere volmacht als bedoeld in artikel 450 lid 1 Sv van een onjuiste rechtsopvatting. 16. De eerste deelklacht van het eerste middel slaagt. Slotsom

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:152

artikel 359 lid 3 Sv. Dit betreft een bepaling die ingevolge artikel 511e lid 1 Sv (in eerste aanleg) en artikel 511g lid 2 Sv (in hoger beroep) van overeenkomstige toepassing

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:52

onder c Sv, dan wel een machtiging tot vernietiging zoals bedoeld in art. 117 lid 1 Sv Vgl. HR 19 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:949, NJ 2018/453 m.nt. P.A.M. Mevis

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4427

punt schiet de bijsluiter tekort; die beperking kent de wet niet (art. 410 lid 1 Sv). Overigens ook niet een schriftuurverplichting, zoals in de bijsluiter beschreven staat. Kennelijk is hier

Rechtbank Den Haag|6 oktober 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:10955

lopende strafzaak de mogelijkheid te creëren om deze op consensuele basis te beëindigen. Art. 1 Sv. verzet zich dan ook hiertegen. Ander punt is dat de heer [verdachte] in de onderhavige strafzaak

Rechtbank Breda|27 april 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ3025

verduisterd. 3 De voorvragen - De geldigheid van de dagvaarding. Op grond van artikel 261 lid 1 Sv behelst de dagvaarding een opgave van het feit dat ten laste wordt gelegd met vermelding