Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|16 januari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:37

misdrijven die door (leden van) de organisatie zijn of worden gepleegd. 1.2 Artikel 96 lid 2 Sr De in artikel 96, tweede lid, Sr beschreven voorbereidings- en bevorderingshandelingen zijn strafbaar ongeacht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:602

hennepteelt dan ook niet als ander strafbaar feit als bedoeld in artikel 36e, lid 2, Sr in de voordeelsberekening betrekken. Vastgestelde transacties In de ontnemingsrapportage zijn aan de hand

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 januari 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:284

tenminste gelijk te zijn aan het wettelijk minimum dat is genoemd in art. 10 lid 2 Sr, namelijk één dag. Een combinatie van hoofdstraffen, te weten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één

Gerechtshof Den Haag|16 mei 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1151

Het gerechtshof veroordeelt een 37-jarige man uit Rotterdam tot een gevangenisstraf van 5 jaar en TBS met dwangverpleging. Daarnaast moet hij het slachtoffer een schadevergoeding betalen. De man heeft haar ontvoerd en meerdere malen verkracht. De verdachte heeft geweigerd mee te werken aan een psychologisch en…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 september 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:4332

Internetoplichting (sub d) niet in de voordeelsberekening en overweegt daartoe het volgende. Artikel 36e lid 2 Sr. bepaalde ten tijde van het bewezenverklaarde het navolgende: De verplichting kan worden opgelegd

Gerechtshof Amsterdam|2 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4992

maart 2011 (Stb. 2011, 171) het voordeel op grond van artikel 36e lid 2 Sr - zonder een SFO - ook van ‘andere strafbare feiten’ worden ontnomen. De wetgever heeft de mogelijkheid tot ontneming

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 februari 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:1458

debat, niet onnodig grievend zijn geweest jegens aangeefster. Deze onder meer in artikel 266 lid 2 Sr genoemde uitzondering vat het hof op als een impliciet bestanddeel van belediging. Uit de verklaring

Gerechtshof Amsterdam|11 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8541

slotte is nog van belang dat bij de in artikel 250a, eerste lid, sub 2, Sr (en artikel 273f, eerste lid, sub 3, Sr) genoemde gedragingen, te weten het aanwerven, medenemen

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:315

rapportnummer PL17R3-127/2010, zijnde het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel (ex artikel 36e lid 2 Sr) van 25 oktober 2017, in de wettelijke vorm opgemaakt door een bevoegde opsporingsambtenaar (hierna

Gerechtshof Amsterdam|14 maart 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:654

Veroordeling voor computervredebreuk. Met de aan de verdachte gegeven autorisatie ten behoeve van zijn functie als politieagent heeft hij bevragingen gedaan in de politiesystemen zonder dat daartoe vanuit de uitoefening van de politietaak enige aanleiding bestond. Van een deel van de tenlastegelegde bevragingen wordt…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 september 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:4433

april 2005 tot en met 16 augustus 2005. Wettelijke grondslag Artikel 36 e lid 2 Sr bepaalde ten tijde van voormeld bewezenverklaard feit: De verplichting kan worden opgelegd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 juni 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BJ0905

Gevangenisstraf van twaalf jaar voor het medeplegen van vier pogingen tot doodslag te Veldhoven (schieten met pistool). Het hof acht voorbedachte raad niet bewezen. Het feit dat verdachte en zijn medeverdachten met een vuurwapen terugkeerden naar het café betekent niet noodzakelijkerwijs dat zij toen al van plan waren…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 februari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1408

kunnen of moeten zijn. Het hof overweegt het volgende. Op grond van artikel 51 lid 2 Sr kan indien een strafbaar feit wordt begaan door een rechtspersoon, de strafvervolging worden ingesteld

Gerechtshof Amsterdam|18 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1031

daaruit wederrechtelijk verkregen voordeel hebben behaald. Op grond van artikel 36e lid 2 Sr kan dit voordeel de betrokkene worden ontnomen. Opbrengst Nu uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 juli 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:5965

strafbaar feit, waarvoor op grond van art. 70 lid 1 aanhef en onder 2 Sr het recht tot vervolging vervalt door verjaring in zes jaren. Het recht op strafvervolging zou hier eerst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1790

niet vereist dat het slachtoffer zich heeft gevoegd als benadeelde partij. Art. 36f lid 2 Sr bepaalt immers: “De maatregel kan worden opgelegd indien en voor zover de verdachte jegens het slachtoffer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 mei 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1417

behoren tot de expliciet in artikel 37a, eerste lid, aanhef en onder 2, Sr genoemde misdrijven, en dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen

Gerechtshof Amsterdam|1 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2818

hoogste drie jaren. Op grond van art. 70, eerste lid aanhef en onder 2°, Sr beloopt de verjaringstermijn dus zes jaren. De inleidende dagvaarding is op 27 december 2011 aan de verdachte

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 juni 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:5774

Sr leidt tot een lagere strafmaat dan art. 225 Sr, zodat ex art. 1 lid 2 Sr na genoemde wetswijziging van 1991/1992 de voor de verdachte gunstigste bepaling moet worden toegepast. Door

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:179

rechtbank vrijgesproken van hetgeen hem primair met betrekking tot artikel 250ter, eerste lid, sub 2 Sr (oud) ten laste is gelegd. De rechtbank is tot een bewezenverklaring gekomen van het primair