Zoekresultaten

Rechtbank Overijssel|11 september 2019|ECLI:NL:RBOVE:2019:3346

verlenging en de omzetting van de arbeidsovereenkomst, gezien de hiervoor genoemde ratio van artikel 7:653 BW, niet aan het schriftelijkheidsvereiste voldaan, zodat niet op rechtsgeldige wijze een concurrentiebeding tot stand

Rechtbank Dordrecht|20 augustus 2010|ECLI:NL:RBDOR:2010:BN4507

concurrentiebeding dan doen [gedaagde 1] en [gedaagde 4] een beroep op artikel 7:653 BW. 4.3. VDC voert verweer tegen de vordering in reconventie. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor

Rechtbank Noord-Holland|20 februari 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:1566

kleine ondernemingen zoals Comfort Infrarood doet. De belangenafweging in het kader van artikel 7:653 BW zal in de aan te spannen bodemprocedure in het voordeel van [gedaagde] moeten uitvallen. Ten aanzien

Rechtbank Noord-Holland|16 juni 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:5157

Arbeidsrecht. Werknemer verstuurt e-mails en bijlagen naar privé e-mailadres na tekenen vaststellingsovereenkomst. Ontslag op staande voet niet rechtsgeldig (geen dringende reden en niet onverwijld gegeven), wel ontbinding wegens ernstig verwijtbaar handelen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|15 mei 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:2184

vordering van [eiser] niet rechtstreeks kan worden beoordeeld naar de maatstaven van artikel 7:653 BW. Niettemin kan het beding jegens [eiser] naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn

Rechtbank Amsterdam|9 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7420

relatiebeding rechtsgeldig zijn overeengekomen. Een overeengekomen relatiebeding is onderworpen aan het toetsingscriteria van artikel 7:653 BW. Aan de daarin opgenomen criteria, waaronder het vereiste dat de werknemer meerderjarig is, het beding

Rechtbank Rotterdam|22 juli 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:6778

aangegaan in 2010. Op grond van het toepasselijke Overgangsrecht is op deze arbeidsovereenkomst artikel 7:653 BW, zoals dit gold tot 1 januari 2015, van toepassing. Dit artikel bepaalt dat een concurrentiebeding

Rechtbank Oost-Nederland|27 februari 2013|ECLI:NL:RBONE:2013:BZ2738

sluiten van het concurrentiebeding zijn belangen niet altijd even goed kan inschatten, geeft artikel 7:653 BW de rechter de mogelijkheid een concurrentiebeding geheel of gedeeltelijk te vernietigen. Hierbij moet een afweging

Rechtbank Gelderland|5 april 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:3943

partijen geen rechtsgeldig concurrentie- en relatiebeding zijn overeengekomen in de zin van artikel 7:653 BW. Subsidiair verzoekt [gedaagde] vernietiging van het beding, omdat hij van mening is dat hij in verhouding

Rechtbank Midden-Nederland|6 februari 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:402

Geen overtreding van het non-concurrentiebeding en het anti-ronselbeding (aftroggelbeding). Anti-ronselbeding in strijd met grondrechten: het recht op vrijheid van verplaatsing, het recht op privacy en het recht op vrije meningsuiting. (ZEI OOK: ECLI:NL:RBMNE:2019:403)

Rechtbank Rotterdam|3 december 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:9440

rechtsgeldig zijn overeengekomen, omdat niet is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste zoals opgenomen in artikel 7:653 BW. De arbeidsovereenkomst van 1 november 2013 vermeldt uitdrukkelijk dat deze voor bepaalde tijd is aangegaan

Rechtbank Oost-Brabant|27 oktober 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:7005

daar een gewichtig belang van de werkgever tegenover staat. Op grond van artikel 7:653 BW kan de rechter een beding geheel of gedeeltelijk vernietigen als in verhouding tot het te beschermen

Rechtbank Overijssel|12 april 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:1598

voor de werkgever om een relatiebeding in de arbeidsovereenkomst op te nemen (artikel 7:653 BW). In dat geval moet een werkgever bij het beding schriftelijk motiveren dat het noodzakelijk is vanwege

Rechtbank Midden-Nederland|2 september 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:6074

overname- en relatiebeding moet worden aangemerkt als een beding in de zin van artikel 7:653 BW, omdat het [eiser] beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van zijn dienstverband

Rechtbank Midden-Nederland|12 november 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:6245

aannemelijk is dat de bodemrechter het beding geheel of gedeeltelijk op grond van artikel 7:653 BW zal vernietigen. Als dit inderdaad het geval is, zou dit aanleiding kunnen geven het concurrentiebeding

Rechtbank Noord-Nederland|4 april 2017|ECLI:NL:RBNNE:2017:1200

kantonrechter stelt voorop dat bij de uitleg van een concurrentiebeding ex artikel 7:653 BW, zoals in dit geval, de zogenaamde Haviltex-norm als maatstaf heeft te gelden (zie Hoge Raad

Rechtbank Overijssel|31 mei 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:1831

concurrentiebeding zwaarder is gaan drukken. 4.3.3. Een concurrentiebeding in de zin van artikel 7:653 BW moet opnieuw schriftelijk worden overeengekomen, zo overweegt de kantonrechter, indien de wijziging in de arbeidsverhouding

Rechtbank Midden-Nederland|30 augustus 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:4488

vordering 3.2. [eiser] stelt primair dat het non-concurrentiebeding op grond van artikel 7:653 BW moet worden vernietigd en daarop vooruitlopend moet worden geschorst, omdat hij in verhouding

Rechtbank Midden-Nederland|17 september 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:5986

gekomen. 3.11. Verder is van belang dat het aangaan van een concurrentiebeding ex artikel 7:653 BW ziet op werkzaamheden na einde van het dienstverband en dat een beding dat concurrerende werkzaamheden

Rechtbank Overijssel|1 juli 2019|ECLI:NL:RBOVE:2019:2236

artikel 7:653 lid 4 BW). Een relatiebeding als het onderhavige valt onder artikel 7:653 BW (HR 3 maart 2017, ECLI:NL: HR:2017:364). Door het opzeggen in strijd