Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 december 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:11433

pandrecht en de machine na toestemming van de voorzieningenrechter als bedoeld in artikel 496 lid 2 Rv onder zich genomen, en vervolgens verkocht. Ook [geïntimeerde] die verkoop niet op regelmatige wijze

Gerechtshof Leeuwarden|5 april 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ1020

zaak op [geïntimeerde] rust, kan haar verklaring gelet op het bepaalde in artikel 164 lid 2 Rv. slechts aan het bewijs bijdragen indien er aanvullende bewijzen voorhanden zijn die zodanig sterk zijn

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|17 mei 2019|ECLI:NL:OGHACMB:2019:97

daarop executoriaal beslag was gelegd, niet tegen de beslaglegger kan worden ingeroepen (art. 505 lid 2 Rv). Maar dat betekent niet dat de tekortkoming door niet te leveren niet aan Nikita

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 augustus 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3174

appellanten c.s.] menen, voor de verklaring van [geïntimeerde 2] niet de in artikel 164 lid 2 Rv genoemde beperking geldt, omdat op [appellanten c.s.] de bewijslast rust. Hetzelfde geldt voor de verklaring

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 augustus 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3017

door hem als getuige afgelegde verklaring kan daarom op grond van artikel 164 lid 2 Rv alleen bewijs in het voordeel van [appellante] opleveren, indien aanvullend bewijs voorhanden is dat zodanig sterk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 mei 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1524

orde is gesteld, het hof ook niet meegedeeld dat met toepassing van artikel 22 lid 2 Rv alleen hij kennis zou mogen nemen van de te geven toelichting. Ook heeft zij haar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:1759

inleidende dagvaarding niet voldoet aan de eisen die daaraan worden gesteld in artikel 111 lid 2 Rv. De dagvaarding is een standaarddagvaarding waarmee ook verschillende andere procedures door (groepen) deelnemers

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 september 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3837

getuigen aflegde. Voor de verklaring die [geïntimeerde] als getuige zelf aflegde, geldt artikel 164 lid 2 Rv op basis waarvan haar getuigenverklaring voor door haarzelf te bewijzen feiten slechts bewijs in eigen

Gerechtshof Den Haag|26 maart 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ8296

hiervoor aangehaald, genoemde uitgangspunt: “3.4 (...) Een voorlopig deskundigen¬onderzoek als bedoeld in art. [202 lid 2 Rv.] kan ertoe dienen een partij de mogelijkheid te verschaffen aan de hand

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 januari 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BH2212

voorlopige voorzieningen: De man uw gerechtshof moge verzoeken op basis van art 1:824 lid 2 Rv de beschikkingen voorlopige voorzieningen van de rechtbank te `s-Gravenhage d.d. 20 december

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 juli 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:5265

gesteld, het door de bank gelegde beslag gelet op het bepaalde in artikel 705 lid 2 Rv dient te worden opgeheven en het door de bank gevestigde hypotheekrecht dient te worden doorgehaald

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 augustus 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3004

appartementsrecht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4754

getuige 6] en [vertegenwoordiger 4Works 2] geen partijgetuigenverklaringen als bedoeld in artikel 164 lid 2 Rv. De verklaring van [vertegenwoordiger 4Works 1] is dit wel, doch deze verklaring strekt ter aanvulling

Gerechtshof 's-Gravenhage|20 september 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT2757

januari 2006 heeft de rechtbank een nader deskundigenbericht gelast, omdat artikel 198 lid 2 Rv door de deskundigen niet in acht is genomen en omdat zowel door NAK Tuinbouw

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10137

Executiegeschil m.b.t. invorderen van dwangsommen. Uitleg van veroordeling en beoordeling van wat na de veroordeling is gedaan om aan de veroordeling te kunnen voldoen. Omdat de geëxecuteerden niet hebben gehandeld zoals van hen op basis van de veroordeling mocht worden verwacht, zijn zij tekortgeschoten en is van…

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5483

tussenvonnis als bedoeld in art. 232 Rv waartegen op de voet van art. 337 lid 2 Rv hoger beroep openstaat gelijk met het eindvonnis. [geïntimeerde] is dus - anders dan [appellante] heeft betoogd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3535

Artikel 6:212 BW. Geen subsidiair karakter van vordering uit ongerechtvaardigde verrijking. Onder de omstandigheden van dit geval kan de eiser een vordering uit ongerechtvaardigde verrijking instellen tegen de twee gedaagden, hoewel de eiser ter zake dezelfde kwestie ook een vordering op een andere grondslag tegen een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 oktober 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8603

wonende appellanten, in eerste aanleg gedaagden, is de Nederlandse rechter op grond van artikel 2 Rv bevoegd van de onderhavige vorderingen kennis te nemen. Ten aanzien van het in Londen gevestigde kinderdagverblijf

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:2108

verklaring over de door hem te bewijzen feiten slechts beperkte bewijskracht heeft (artikel 164 lid 2 Rv). 2.3 Het hof zal eerst weergegeven wat uit de door [geïntimeerde] overgelegde stukken blijkt over

Gerechtshof Den Haag|2 februari 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:174

appellante] te bewijzen dat de handtekeningen vals zijn, maar volgt uit art. 159 lid 2 Rv dat het na de stellige ontkenning van die handtekeningen door [appellante] , aan hem is te bewijzen