Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|13 januari 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:592

geval is moet worden beantwoord aan de hand van de artikelen 3:33 en 3:35 BW (de wilsvertrouwensleer). Bij een opzegging door de werkgever geldt dat ‘ de wil en de verklaring

Rechtbank Den Haag|27 november 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:12832

werknemer redelijkerwijs heeft mogen veronderstellen dat er door de werkgever is opgezegd (ex artikel 3:35 BW). Uit het arrest Constar (ECLI:NL:HR:2017:2905) volgt dat, wat betreft de vraag

Rechtbank Overijssel|24 oktober 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:4156

tijd. Indien die vraag positief kan worden beantwoord, kan werkgever op grond van art. 3:35 BW er geen beroep op doen dat dat nooit de bedoeling is geweest. De kantonrechter

Rechtbank Oost-Brabant|6 juli 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:6932

vereist een op rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard (vgl. 3:35 BW). Een arbeidsovereenkomst kan niet met terugwerkende kracht worden opgezegd. Ingevolge artikel

Rechtbank Noord-Holland|14 mei 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:4757

opzeggen al ontbrak, kan dat [verweerder] op grond van artikel 3:35 BW niet worden tegengeworpen. 4.2. Voor het geval de kantonrechter mocht oordelen dat [verzoeker] de arbeidsovereenkomst niet heeft opgezegd, stelt

Rechtbank Rotterdam|5 augustus 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:8192

inhoudt. 6.4 Tot uitgangspunt moet worden genomen dat uit de artikelen 3:33 en 3:35 BW volgt dat [verweerster] er in beginsel op mocht vertrouwen dat de verklaring van [verzoeker] overeenstemde

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|24 april 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:2703

In beide zaken staat het door werkgever gegeven ontslag op staande voet centraal. Partijen zijn het niet eens over de datum van het ontslag, de redenen daarvoor en of die redenen een ontslag op staande voet rechtvaardigen. De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet houdt. Uitleg van de ontslagbrief. De…

Rechtbank Rotterdam|8 juni 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:5722

Bodemzaak en voorlopige voorzieing. Werknemer verzoekt wedertewerkstelling en doorbetaling salaris. Arbeidsovereenkomst is volgens haar niet rechtsgeldig geëindigd want aovk voor onbepaalde tijd tot stand gekomen. Opvolgend werkgeverschap?

Rechtbank Rotterdam|10 februari 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:2469

Scheiding, voortgezet gebruik woning, partneralimentatie, afwikkeling huwelijksvermogensregime: rechtsgeldige huwelijkse voorwaarden, verdeling beperkte gemeenschap van goederen, vergoedingsrechten; hebben partijen overeenstemming bereikt over het bestaan en de omvang van vergoedingsrechten in de concept-akten…

Rechtbank Overijssel|10 mei 2019|ECLI:NL:RBOVE:2019:1604

Verzoek tot vernietiging van de opzegging van de arbeidsovereenkomst (ex artikel 7:681 BW). Verzoek afgewezen: opzegging van verzoekster was duidelijk en ondubbelzinnig gericht was op beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Geen sprake van een opwelling, veroorzaakt door een beginnende vorm van overspannenheid.

Rechtbank Den Haag|20 juli 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:8163

vrouw doet een beroep op de leerstukken gerechtvaardigd vertrouwen ex artikel 3:35 BW en de redelijkheid en de billijkheid ex artikel 6:248 BW. Volgens de vrouw is het uitdrukkelijk

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 september 2016|ECLI:NL:RBZWB:2016:6373

worden beoordeeld aan de hand van de maatstaf van artikelen 3:33 en 3:35 BW. Anders dan bij opzegging door de werknemer, is een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring van de werkgever

Rechtbank Den Haag|15 november 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:12427

Echtscheiding met nevenvoorzieningen. Afwikkeling huwelijkse voorwaarden. Periodiek verrekenbeding. Worden onder het inkomstenbegrip in de huwelijkse voorwaarden ook niet uitgekeerde ondernemingswinsten verstaan?

Rechtbank Oost-Brabant|23 januari 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:985

Huur 230a-bedrijfsruimte, verzoek verlenging ontruimingstermijn, voorvragen ontvankelijkheid. Verzoek afgewezen. Huurovereenkomst is geëindigd op 30 juni 2018; geen verlenging ex art. 7:230 BW nu duidelijk van andere bedoeling blijkt. Belangenafweging.

Rechtbank Amsterdam|20 mei 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:2559

Een oud-bestuurder van Nissan-Mitsubishi B.V. moet bijna 5 miljoen euro terugbetalen aan het bedrijf. De rechtbank constateert dat er geen sprake was van een arbeidsovereenkomst.