Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|13 oktober 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:10094

verweerder01] afspraken heeft gemaakt over eventuele schade aan de leaseauto. Op grond van artikel 7:661 BW is een werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever

Rechtbank Rotterdam|27 maart 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:2571

geen vergoeding te betalen, omdat hij de telefoon niet met opzet is verloren (artikel 7:661 BW). Aquabouw betwist niet dat [verzoeker01] de telefoon per ongeluk in een rooster heeft laten vallen

Rechtbank Rotterdam|14 april 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:3399

opzet of bewuste roekeloosheid. Derhalve is [naam verweerder] op grond van artikel 7:661 BW aansprakelijk en gehouden tot vergoeding van het bedrag van € 2.159,00 aan schade. Op dit bedrag strekt

Rechtbank Rotterdam|12 juli 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:5385

Casino Rotterdam. [verweerder] heeft dit opzettelijk gedaan zodat hij op de voet van artikel 7:661 BW voor deze schade aansprakelijk is. 3.4 Voorts stelt Casino Hospitality dat zij tevergeefs geprobeerd heeft

Rechtbank Rotterdam|8 december 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:15305

gebruik van de leaseauto. 2.7.1. Op grond van het bepaalde in artikel 7:661 BW is een werknemer niet aansprakelijk voor schade, tenzij deze het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid

Rechtbank Rotterdam|9 december 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:15506

afgewezen en vraagt zelf (voorwaardelijk) om een gefixeerde schadevergoeding en een schadevergoeding ingevolge artikel 7:661 BW of subsidiair een contractuele boete. 2.3. In de tussenbeschikking van 9 januari 2025 heeft

Rechtbank Rotterdam|23 januari 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:653

display te repareren. De gemaakte kosten bedroegen € 350,90. 4.14. Op grond van artikel 7:661 BW is een werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever

Rechtbank Rotterdam|25 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:14687

juli 2024 tot en met 31 december 2025, (hierna: de cao) Artikel 7:661 BW Artikel 1.9.7 cao Artikel 3.6.2 cao Artikel 3.12.1 cao Artikel

Rechtbank Noord-Holland|24 februari 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:1561

Vraag of een overeenkomst als opdracht- of arbeidsovereenkomst kwalificeert. Het gaat in dit geval om een overeenkomst tussen een stichting en een eenmanszaak, waarin aan de eenmanszaak de opdracht is gegeven tot het beheer en onderhoud van een ruïne. De kantonrechter komt tot het oordeel dat het geheel van feiten en…

Rechtbank Limburg|20 februari 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:1838

roekeloosheid aan de zijde van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] , zoals bedoeld in artikel 7:661 BW. [verzoekster, verweerster in het tegenverzoek] zal aan [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek

Rechtbank Midden-Nederland|13 maart 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:1745

verzoeker] bij de uitvoerig van de arbeidsovereenkomst opzettelijk schade aan [verweerder] heeft toegebracht (artikel 7:661 BW). Hij dient dan ook de schade te vergoeden die als gevolg van zijn handelen voor

Rechtbank Overijssel|30 maart 2017|ECLI:NL:RBOVE:2017:1431

koelsysteem welke als gevolg van het handelen van [verzoeker] defect is geraakt. Artikel 7:661 BW bepaalt dat de werknemer die bij de uitvoering van de (arbeids)overeenkomst schade toebrengt

Rechtbank Oost-Brabant|12 mei 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:2704

incidenten geen schade berokkend aan PostNL. Hij verwijst in dit verband ook naar artikel 7:661 BW. Het geld dat [naam contactpersoon transportbedrijf] hem heeft gegeven is geen geld dat anders

Rechtbank Rotterdam|15 juli 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:7491

aansprakelijk is voor schade die is ontstaan als gevolg van opzet of bewuste roekeloosheid (7:661 BW). Gesteld noch gebleken is dat hiervan sprake is geweest. Nog daargelaten de gemotiveerde betwisting door

Rechtbank Oost-Brabant|3 maart 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:1034

de verzoeken van verzoeker worden afgewezen, omdat niet vast staat dat tussen hem en verweerder een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen.

Rechtbank Rotterdam|22 maart 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:2388

diefstal en ook is niet voldaan aan de vereisten voor aansprakelijkheid op grond van 7:661 BW, dat de werknemer schade toebrengt aan de werkgever en dat deze schade opzettelijk moet zijn

Rechtbank Gelderland|11 april 2018|ECLI:NL:RBGEL:2018:2148

zijn verzonden aan de cursisten, is in dat kader onvoldoende. Bovendien bepaalt artikel 7:661 BW dat een werknemer jegens een werkgever niet aansprakelijk is voor schade, die is toegebracht

Rechtbank Noord-Holland|16 september 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:10627

anders dan [verzoeker] aannam, niet gebleken van een ingehouden schadevergoeding in strijd met artikel 7:661 BW. Proceskosten 4.20. De proceskosten komen voor rekening van [verzoeker], omdat zij ongelijk krijgt. De proceskosten

Rechtbank Rotterdam|13 oktober 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:9261

partijen dat het bedrag zou worden ingehouden is niet gebleken. Op grond van artikel 7:661 BW is de werknemer aansprakelijk voor de schade die hij heeft veroorzaakt. Er moet

Rechtbank Overijssel|24 mei 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:1995

roekeloos handelen van de zijde van [verzoeker] en dat hij op grond van artikel 7:661 BW aansprakelijk is voor deze schade. 3.3. De reactie op het tegenverzoek [verzoeker] heeft daartegen verweer