Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2292

door [appellant] in eerste aanleg ingestelde vordering een vordering betrof als bedoeld in art. 26 Fw ( [appellant] vorderde in eerste aanleg aanvankelijk uitsluitend betaling van (eerst) datgene waartoe hij in de hoofdzaak … mocht hebben beoogd om tegen Notaris [Notaris] B.V. naast een vordering als bedoeld in art. 26 Fw een vordering als bedoeld in art. 25 Fw in te stellen, waarop art. 29 Fw

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG9498

geen andere wijze ingesteld worden dan door aanmelding ter verificatie.” Op de voet van artikel 26 Fw kunnen rechtsvorderingen, die strekken tot het verrichten van betalingen ten laste van de failliete boedel

Gerechtshof Den Haag|20 mei 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:1661

rechtsopvolgster van Meavita kan worden aangemerkt, dat [appellante] haar vordering jegens Meavita ingevolge artikel 26 FW ter verificatie had moeten aanmelden bij de curatoren, en dat, nu er derhalve niet kan worden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 januari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:517

stelt bij de beantwoording van die vraag het volgende voorop. In artikel 26 Fw is bepaald dat rechtsvorderingen die voldoening ener verbintenis uit de boedel ten doel hebben gedurende het faillissement

Gerechtshof Amsterdam|12 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4062

betrekking tot de vordering sub c heeft het volgende te gelden. Artikel 26 Fw schrijft voor dat een schuldeiser uitsluitend door indiening van zijn vermeende vordering ter verificatie zijn vordering kan aanmelden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 oktober 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:9476

voet nietig is, is een vordering die niet verifieerbaar is in de zin van art. 26 Fw en in beginsel geen zelfstandige betekenis heeft naast de (ook) ingestelde loonvordering. Bij deze vordering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5410

Borgtocht aangegaan in de normale uitoefening van het bedrijf. Is de vordering op de hoofdschuldenaar verjaard en de borgtocht ingevolge artikel 7:853 BW teniet gegaan. Aanhouding van de zaak in verband arrest Hof Den Haag van 29 september 2015 (ECLI: NL:GHDHA:2015:2525, JOR 2016, 101).

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 juli 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:2377

vordering van [appellante] in het faillissement van [de gefailleerde] als bedoeld in artikel 26 Fw. 6.2.1. In haar akte heeft [appellante] allereerst aangevoerd dat het hof buiten de grenzen van de rechtsstrijd

Gerechtshof Den Haag|11 februari 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:1250

bank werd gedagvaard, in staat van faillissement verkeerde, aldus de vrouw. Zij kon conform artikel 26 Fw slechts haar vordering tegen de man indienen ter verificatie. De proceskosten met betrekking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 juli 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:5254

deze procedure kan worden ingesteld maar ter verificatie bij de curator moet worden ingediend (artikel 26 Fw). Dat leidt tot niet-ontvankelijkverklaring van [appellant] in de tegenvordering. De grieven

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 januari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:193

Aansprakelijkheid curator in faillissement wegens verkoop verpande bedrijfsvoorraad? Daartegenover: aansprakelijkheid (direct en indirect) bestuurder wegens onbehoorlijke taakvervulling jegens de boedel? Artikel 2:248 BW.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 augustus 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BT2489

genoemde vorderingen verifieerbare vorderingen zijn in de zin van artikel 26 Fw. Derhalve moet een onderscheid worden gemaakt tussen het geding in conventie voor wat betreft de onder 1. genoemde vordering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:128

voldoening van een verbintenis uit de boedel ten doel had, zoals bedoeld in artikel 26 Fw. Aan de Amstel had harerzijds immers geen vordering (in reconventie) ingesteld, maar deed uitsluitend een beroep

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5658

haar veroordeling in de proceskosten. In reconventie is geoordeeld dat [geïntimeerde] op grond van artikel 26 Fw niet-ontvankelijk is. 3.3 De curator komt tegen de beslissing in conventie

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 december 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:10114

strekt tot voldoening van een verbintenis uit de boedel in de zin van artikel 26 Fw. Zoals de curator met recht heeft gesteld, kan een dergelijke vordering gedurende het faillissement

Gerechtshof Arnhem|30 november 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BP1049

rechtsoverweging 4.5 van het bestreden vonnis). Nu de rechtbank [appellant] terecht op basis van art. 26 Fw niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn vordering in reconventie, dient het vonnis voor zover

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 augustus 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:BA0247

boedel ten doel heeft, had Maasvallei op grond van het bepaalde in art. 26 Fw niet ontvankelijk verklaard dienen te worden, aldus [X.]. 4.19. Het hof stelt - gelijk hiervoor al is overwogen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 januari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:155

stellingen van de man gemotiveerd betwist. 3.5.2. Het hof overweegt dienaangaande als volgt. Ingevolge artikel 26 Fw kunnen rechtsvorderingen, die voldoening ener verbintenis uit de boedel ten doel hebben, gedurende het faillissement

Gerechtshof Den Haag|8 december 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2468

slot)). De exclusieve wijze om deze vordering geldend te maken is indiening ter verificatie (artikel 26 Fw); in de onderhavige procedure is [appellanten] in deze vordering niet ontvankelijk. Dat [ appellant

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 september 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:7052

vordering tot voldoening van een verbintenis uit de boedel (in de zin van artikel 26 Fw). In een situatie als hier aan de orde - de WSNP wordt van toepassing op de debiteur