Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BT6945

beroep op dwaling als een lex specialis ten opzichte van de regeling van artikel 3:52 BW worden aangemerkt (Toelichting Meijers, PG boek 7, pagina 147). Voor zover al de vordering

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 januari 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:686

eraan voorbij dat voor een verklaring voor recht niet de verjaringstermijn van artikel 3:52 BW geldt. Strekking vordering van de ontvanger 2.6 IFC stelt (in haar grief III) dat de rechtbank

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3773

hebben zich in eerste aanleg ook beroepen op verjaring op grond van art. 3:52 BW, voor zover HDK zich beroept op een wilsgebrek bij de totstandkoming van de verlengingsbepaling. HDK heeft

Gerechtshof Amsterdam|22 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1888

gekwalificeerd als een aanvallend of offensief beroep op vernietiging in de zin van art. 3:52 BW, welk beroep zou zijn verjaard. Subsidiair meent [de maatschap] dat art. 3:51 lid 3

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 mei 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1256

door [Horeca] Horeca gegeven ontslag, zodat haar vordering op grond van artikel 3:52 BW dan wel de Wet gelijke behandeling (hierna: WGB-CZ) is verjaard. [appellante] stelt dat zij zich

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 februari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI3311

door [A.] met Dexia gesloten overeenkomst, dan heeft hij - gelet op art. 3:52 BW lid 1 aanhef en onder d - tijdig de vernietigingsgrond ingeroepen. De vernietigingsgrond is [B.] immers

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|27 februari 2018|ECLI:NL:OGHACMB:2018:92

daarvan rust op [appellante]. [geïntimeerde] heeft aangevoerd dat [appellante] in het licht van art. 3:52 BW niet meer bevoegd is zich op de vernietiging te beroepen. Dit betoog heeft zij echter

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 april 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7787

BW de toestemming van de andere echtgenoot behoeft, verjaart op grond van artikel 3:52 BW door verloop van drie jaar nadat deze aan de echtgenoot van wie de toestemming was vereist

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 oktober 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:9129

gezondheidsklachten had. Het beroep op dwaling had dus op de voet van artikel 3:52 BW uiterlijk op 1 oktober 2021 gedaan moeten worden en dat is niet gebeurd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 oktober 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4523

In notariële akte vastgelegde huurovereenkomst bedrijfsruimte. Op grond van tekst daarvan wordt voorshands bewezen geacht dat de algemene bepalingen aan partijen ter hand zijn gesteld. Huurder mag tegenbewijs leveren. Huurder beroept zich op mondelinge afspraken ter zake door de verhuurder aan hem te betalen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 augustus 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2615

sprake van is, dan is de vordering tot vernietiging van de rechtshandeling ex art. 3:52 BW verjaard. [belanghebbende] wil niet tot vernietiging van de erkenning komen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 januari 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC3319

gewone dwalingregeling komt evenmin aan [X.] toe, nu de vordering tot vernietiging ingevolge artikel 3:52 BW is verjaard. Het beroep op dwaling is door [X.] gedaan in haar memorie van grieven

Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1738

dwaling te beroepen, niet verjaard. Op een dergelijke bevoegdheid is de verjaringsregeling van art. 3:52 BW niet van toepassing. Dit volgt niet alleen uit die wetsbepaling zelf, maar

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|5 januari 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:75

wilsgebrek en dat zoon [appellant] een rechtsvordering tot vernietiging kan instellen, deze ingevolge artikel 3:52 BW, met een termijn van drie jaren, is verjaard. Dit is ter zitting

Gerechtshof Arnhem|8 mei 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BW6254

vorenstaande behoeft het standpunt van de Inspecteur over toepassing van de in artikel 3:52 BW genoemde termijn, geen behandeling. Heffingsrente 4.13. Het hoger beroep wordt geacht mede betrekking te hebben

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 november 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BC4956

zich ten aanzien van de wilsgebreken op de verjaringstermijn van 3 jaren van 3:52 BW. 6.4.2. Ten aanzien van de wilsgebreken bedrog en dwaling geldt een verjaringstermijn die aanvangt na ontdekking

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 juni 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI8728

kennelijk subsidiair door [de man] ingenomen standpunt dat de verjaringstermijn van art. 3:52 BW pas is aanvangen op het moment waarop [de vrouw] wetenschap had van het feit dat hier

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|16 augustus 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:69

conclusie dat de vordering van [appellante] is verjaard. Daarvoor is, gelet op artikel 3:52 BW, nodig dat drie jaren zijn verstreken sinds het moment dat het bedrog, de dwaling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 februari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:723

rechtshandeling) “te allen tijde” kan worden gedaan, zodat de verjaringsregeling van artikel 3:52 BW erop niet van toepassing is. Uit het voorgaande leidt het hof af dat de wetgever

Gerechtshof Den Haag|13 april 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:645

huurovereenkomst; Algemene Bepalingen; geen recht op huurprijsopschorting of huurprijsvermindering; er is geen bewijs dat een gebrek in het riool bij het aangaan van de huurovereenkomst bekend was.