Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 september 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BQ6356

verkoopgesprekken kennelijk vertegenwoordigde en dat [A.] c.s. op grond van het bepaalde in art. 6:172 BW voor fouten van hun vertegenwoordiger aansprakelijk zijn. 10.4.2. Het hof overweegt als volgt. Gelet … voorts van oordeel dat het te dezen door de rechtbank toepasselijk geachte art. 6:172 BW hier toepassing mist omdat [E.] niet heeft te gelden als vertegenwoordiger en omdat

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3890

geweest van de uitgaven die vanaf zijn bankrekeningen zijn gedaan, op grond van artikel 6:172 BW als vertegenwoordigde aansprakelijk voor de handelingen die [X] als zijn vertegenwoordiger uitvoerde bij het uitoefenen … erkenning’ niet in vrijheid door [geïntimeerde] is afgelegd. Het beroep van [appellanten] op artikel 6:172 BW gaat ook niet op. Evident is dat de [X] verweten gedragingen niet onder de uitoefening

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juni 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN1744

verricht ter uitoefening van het bedrijf van Mecc; D) aansprakelijkheid op grond van artikel 6: 172 BW voor een gedraging/fout van een vertegenwoordiger van Mecc; E) aansprakelijkheid op grond van artikel 6

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9890

aansprakelijk is op de voet van een van de art. 6:170–6:172 BW, het onderzoek uitvoert en de resultaten daarvan aan zijn wederpartij verstrekt (zoals in het onderhavige geval

Gerechtshof Amsterdam|26 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ5471

Nonconformiteit. Aard en omvang verontreiniging (“betonplaat” in de bodem ter plaatse van volgestorte zandput waardoor boren en bouwen niet zonder meer mogelijk bleek). Schending mededelingsplicht verkoper/gemeente. Onderzoeksplicht koper? Betekenis rapporten van in opdracht/ten behoeve van koper verricht…

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1135Aangehaald in 711 uitspraken

gedragingen van een tussenpersoon aansprakelijk is. Om vergelijkbare redenen faalt het beroep op artikel 6:172 BW. [geïntimeerde] heeft onvoldoende concrete feiten en omstandigheden gesteld op grond waarvan kan worden aangenomen

Gerechtshof Amsterdam|10 september 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2830Aangehaald in 40 uitspraken

Effectenlease. Het hof komt niet terug op eerdere jurisprudentie die betrekking heeft op dwaling, bedrog, misbruik van omstandigheden, bedreiging en de omvang van de zorgplicht en schadevergoedingsplicht van Dexia. Gedragingen van de tussenpersoon in strijd met de toezichtregelgeving hebben niet de nietigheid of…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 januari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:111Aangehaald in 22 uitspraken

beroep van [geïntimeerde] op artikel 6:76 BW, artikel 6:171 BW en artikel 6:172 BW (conclusie van antwoord, onder 190 – 216) af. Niet is komen vast te staan

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5266Aangehaald in 11 uitspraken

Effectenlease. Waiverzaak. Eiswijziging Dexia. Belang Dexia. Geen sprake van misbruik van bevoegdheid. Geen mogelijke vordering vanwege advisering tussenpersoon (SpaarSelect), aankoop aandelen en onjuiste afrekenkoersen. Wel sprake van mogelijke vordering vanwege mogelijk onjuist verrekend fiscaal voordeel en…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7954Aangehaald in 9 uitspraken

Effectenlease. Waiverzaak. Eisvermindering Dexia. Belang Dexia. Geen misbruik van bevoegdheid door Dexia. Sprake van mogelijke vordering vanwege advisering tussenpersoon (SpaarSelect). Beroep op klachtplicht ex art. 6:89 BW faalt. Verder sprake van mogelijke vordering vanwege buitengerechtelijke kosten. Geen mogelijke…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5342Aangehaald in 7 uitspraken

Effectenlease. Waiverzaak. Belang Dexia. Geen sprake van misbruik van bevoegdheid. Geen mogelijke vordering vanwege advisering tussenpersoon (SpaarSelect), beleggingstechnische gebreken en aankoop certificaatproducten. Wel sprake van mogelijke vordering vanwege ten onrechte in rekening gebrachte termijnen na…

Gerechtshof Arnhem|11 september 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BX8839

meer heeft vernomen. Hij acht de maatschap als vertegenwoordigde op de voet van art. 6:172 BW aansprakelijk voor de door hem geleden schade. Omdat de maten voor gelijke delen aansprakelijk zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 maart 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:3041

door Spaar Select gegeven advies op grond van artikel 6:171, 6:76 of 6:172 BW (rov. 4.11-13); f) [geïntimeerde] zijn stelling dat Spaar Select een effectenorder heeft doorgegeven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4165

door [appellant] van de auto op de voet van de artikelen 6:41 en 6:172 BW). 3.7.2. Ten aanzien van de overige vorderingen van [appellant] oordeelt het hof als volgt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 februari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:697

Franchiseovereenkomst. Ontvankelijkheid verzet. Beroep franchisenemer op dwaling wegens ondeugdelijke prognoses en gebrek aan ondersteuning verworpen.

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4817

Koop tweedehands katamaran. Is (al dan niet onder ontbindende of opschortende voorwaarde) een koopovereenkomst tot stand gekomen? Dwaling? Ontbinding wegens non-conformiteit/wanprestatie? Voorlopig deskundigenbericht hangende appel. Onrechtmatige uitingen door voormalig advocaat van Colas cs? Zie ook…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4339

Bank gebonden aan onbevoegd gesloten gentlemen’s agreement door directievoorzitter met vakdirecteur m.b.t. het vervangen van een te sluiten vaststellingsovereenkomst door een andere indien de vakdirecteur voor de datum van zijn boventalligheid een andere baan zou vinden? Schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid? Bank…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 januari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:83

Geschil tussen broer als eiser/appellant, en zus en haar voormalige advocaat (die haar bijstond in procedure omtrent verdeling nalatenschap moeder) als gedaagden/geïntimeerden. Is sprake van gezag van gewijsde van de vonnissen/arresten in de eerdere procedure tussen broer en zus? Ja: op de in deze procedure ingediende…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3167

appellante] , omdat [Beheer B.V. 1] hulppersoon (artikel 6:76 BW), dan wel vertegenwoordiger (artikel 6:172 BW) van [appellante] is, dan wel naar verkeersopvattingen. Voor zover dit niet slaagt, stoelt de curator

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1033

franchisezaak, omzetprognoses? geen: dwaling, toerekenbare tekortkoming, bedrog, misleidende reclame, acquisitiefraude, onrechtmatige daad,