Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|22 augustus 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:5692

arbeidsovereenkomst (productie 2 bij dagvaarding) is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. Dit betekent dat als een werkgever een wijziging in de arbeidsvoorwaarden wil doorvoeren

Rechtbank Amsterdam|1 februari 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AV1661

gemaakt dat CNH een zwaarwegend belang heeft bij die wijziging, zoals voorgeschreven in artikel 7:613 BW. Hij voert voorts aan dat gedaagden pas na afwijzing van het verzoek

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|18 februari 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:3917

voormelde schending van de vaststellingsovereenkomst ook mee dat [gedaagde] zich in strijd met artikel 7:613 BW niet als goed huurder gedraagt. De voorzieningenrechter volgt [eiseres 1] daarin. De vaststellingsovereenkomst

Rechtbank Rotterdam|8 oktober 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BY5534

arbeidsovereenkomst grondslag biedt voor de wijziging van de arbeidsvoorwaarden. Daarbij geldt het in artikel 7:613 BW neergelegde criterium als maatstaf. Dat artikel bepaalt dat de werkgever pas een beroep

Rechtbank Gelderland|16 oktober 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:5673

bevoegdheid geeft een in de arbeidsovereenkomst voorkomende arbeidsvoorwaarde te wijzigen als bedoeld in art. 7:613 BW, is in de rechtspraak van de Hoge Raad het volgende aanvaard. De werknemer

Rechtbank Midden-Nederland|16 september 2014|ECLI:NL:RBMNE:2014:4203

voorzieningenrechter stelt vast dat partijen geen eenzijdig wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW in de arbeidsovereenkomst overeengekomen zijn. Bij gebreke van een eenzijdig wijzigingsbeding dient de vraag of Omroep

Rechtbank Rotterdam|21 maart 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:3810

loon per december 2022 en evenmin sprake is van een eenzijdig wijzigingsbeding ex artikel 7:613 BW, had [gedaagde01] het loon niet eenzijdig mogen wijzigen. Dat [eiseres01] ingevolge de arbeidsovereenkomst recht heeft

Rechtbank Rotterdam|13 november 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BK4966

7:611 BW veeleer op een wijziging in een individuele arbeidsovereenkomst en art. 7:613 BW op wijziging die betrekking heeft op een groep van werknemers. Van dat laatste

Rechtbank Limburg|31 januari 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:828

overeengekomen, zodat er niet getoetst dient te worden aan het bepaalde in art. 7:613 BW. Verder blijkt uit de vordering van [eiser] zelf dat een werkrooster met de uren tussen

Rechtbank Almelo|16 juni 2011|ECLI:NL:RBALM:2011:BQ8243

mening dat wanneer de onderhavige kwestie moet worden getoetst aan de criteria artikel 7:613 BW of, zo geoordeeld zou moeten worden dat het beding in de arbeidsovereenkomst niet heeft te gelden

Rechtbank Haarlem|13 juli 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AY4037

Gesteld noch gebleken is dat partijen een eenzijdig wijzigings-beding als bedoeld in artikel 7:613 BW zijn overeengekomen. Dit betekent dat de door Gate Gourmet eenzijdig ingevoerde wijziging slechts door [eiser

Rechtbank Limburg|2 februari 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:1001

arbeidsovereenkomst is. In de arbeidsovereenkomst is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. Artikel 2.2. van de arbeidsovereenkomst kan niet als een eenzijdig wijzigingsbeding worden aangemerkt. Onder omstandigheden

Rechtbank Rotterdam|5 juni 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:3952

Niet gebleken is dat tussen partijen een eenzijdig wijzigingsbeding zoals bedoeld in artikel 7:613 BW is overeengekomen. In dat geval komt het aan op de toepassing van artikel 7:611 BW

Rechtbank Noord-Holland|8 oktober 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:8322

bevoegdheid geeft een in de arbeidsovereenkomst voorkomende arbeidsvoorwaarde te wijzigen (artikel 7:613 BW). Zo’n eenzijdig wijzigingsbeding hoeft niet in de arbeidsovereenkomst zelf te zijn opgenomen (zie de uitspraak

Rechtbank Arnhem|10 december 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY8265

voorzieningenrechter is gezien het vorenstaande voorshands van oordeel dat artikel 7:613 BW niet van toepassing is. [gedaagde] heeft immers aan [eiser] geen ondubbelzinnig voorstel tot wijziging van de arbeidsvoorwaarde gedaan

Rechtbank Alkmaar|24 maart 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BH8355

Vooropgesteld moet daarbij worden dat partijen geen wijzigingsbeding zijn overeen-gekomen (art. 7:613 BW). Dat neemt niet weg dat onder omstandigheden toch wijziging van die arbeidsvoorwaarden kan plaatsvinden. Bij de beantwoording

Rechtbank Dordrecht|9 juli 2009|ECLI:NL:RBDOR:2009:BJ2066

geschil is dat de arbeidsovereenkomst van [eiser] geen éénzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW bevat. Hieruit volgt dat [eiser] in beginsel niet is gehouden voorstellen van de werkgever

Rechtbank Utrecht|12 december 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BG9194

deze wijziging van de arbeidsovereenkomst. Van een schriftelijk wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW is niet gebleken. Dante heeft onvoldoende gemotiveerd en onderbouwd dat de door haar voorgestelde halvering

Rechtbank Midden-Nederland|13 december 2013|ECLI:NL:RBMNE:2013:7414

daarmee gehouden was. 4.3. Bij gebreke van een wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW dient voornoemde vraag te worden beantwoord aan de hand van artikel 7:611 BW

Rechtbank Leeuwarden|1 augustus 2012|ECLI:NL:RBLEE:2012:BX3980

passen. 5.8. In de Acri autoregeling is geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen, dat Acri/Melching de bevoegdheid geeft om de autoregeling eenzijdig te wijzigen. Voorts is niet