Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|3 juni 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ7398

artikel 2:9 van het Burgerlijk Wetboek (BW), als uit hoofde van artikel 2:248 BW; III. [A] en [B] onrechtmatig hebben gehandeld jegens de crediteuren van VoCognition, waardoor zij eveneens persoonlijk … zijn voor het faillissementstekort uit hoofde van respectievelijk artikel 2:9 BW en artikel 2:248 BW. 4.4. Nu vaststaat dat [A] op 15 maart 2005 ontslag heeft genomen als bestuurder

Rechtbank Arnhem|20 mei 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI7164

tekort in het faillissement is gebaseerd op het eerste lid van artikel 2:248 BW, waarin is bepaald dat in geval van faillissement iedere bestuurder jegens de boedel hoofdelijk aansprakelijk is voor … vennootschap geen administratie heeft overgelegd bij of na het uitspreken van het faillissement. Artikel 2:248 BW bevat een collectieve aansprakelijkheid voor diegenen die bestuurder waren van de vennootschap in de drie

Rechtbank Almelo|29 april 2009|ECLI:NL:RBALM:2009:264

eerste verwijt van de curator niet kan leiden tot aansprakelijkheid op grond van artikel 2:248 BW. 6. [gedaagde] heeft ter comparitie gesteld dat de reikwijdte van de aan hem verleende decharge … heeft zijn stelling dat [gedaagde] als bestuurder aansprakelijk is op voet van de artikelen 2:248 BW, 2:9 BW en 6:162 BW, gelet op de gemotiveerde betwisting daarvan door [gedaagde

Rechtbank Utrecht|28 oktober 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BK1562

gedaagde] zich schuldig heeft gemaakt aan kennelijk onbehoorlijk bestuur in de zin van artikel 2:248 BW jo artikel 2:11 BW. Volgens de curator heeft [gedaagde] niet voldaan aan de boekhoudplicht … wettelijke rente kan niet worden toegewezen. De aansprakelijkheid van [gedaagde] uit hoofde van artikel 2:248 BW strekt zich enkel uit tot het tekort van de boedel. Door het toewijzen

Gerechtshof Arnhem|3 november 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL8449

2:248 lid 7 BW ook op [geïntimeerde] rustte gaat niet op, nu artikel 2:248 BW slechts van toepassing is op rechtspersonen en niet op (ondernemingen van) natuurlijke personen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BK3127

heeft in die procedure gevorderd - samengevat - dat onder meer [appellant] op grond van art. 2:248 BW wordt veroordeeld in het tekort in het faillissement van [onderneming], dan wel dat hij wegens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 maart 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BH5976

handelen. 3.4. In bedoelde passage uit de pleitnota heeft [X.] weliswaar opgemerkt dat artikel 2:248 BW ‘hier niet speelt’, maar hij heeft zich mede beroepen op onrechtma-tige daad. Deze onrechtmatige

Rechtbank Arnhem|9 december 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK7386

grond daarvan jegens [curator] qq aansprakelijk is voor het faillissementstekort zoals bedoeld in art. 2:248 BW, 3.2. veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan [curator] qq van dat faillissementstekort, op te maken

Gerechtshof Arnhem|10 november 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL8324

vorenstaande volgt dat Atlanco op grond van het bepaalde in artikel 2:248 BW jegens de boedel aansprakelijk is voor het tekort in het faillissement van Rimec, zodat de vordering

Rechtbank Amsterdam|15 mei 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BI6846

zodanig heeft gehandeld dat er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid in de zin van artikel 2:248 BW. De verwijten in deze procedure zijn kort samengevat dat [B] c.s. in zijn

Rechtbank Utrecht|11 november 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BK3016

boedels van de door hem bestuurde vennootschappen op grond van het bepaalde in artikel 2:248 BW, aangezien hij zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur van deze vennootschappen en het onbehoorlijke

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 januari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BH5056

tegen het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de vordering gebaseerd op artikel 2:248 BW lid 2, hij alsnog bevestigt dat zijn vordering mede gericht is tegen het oordeel

Rechtbank Arnhem|21 oktober 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK2684

publicatieplicht, is eveneens ondeugdelijk. In dit geval is een vordering op grond van artikel 2:248 BW met de daarin opgenomen wettelijke vermoedens niet aan de orde. [eiser] baseert zijn vorderingen

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0388

jegens de boedel wegens onbehoorlijke taakvervulling (art. 2:9 BW), kennelijk onbehoorlijk bestuur (art. 2:248 BW) en/of persoonlijk verwijtbaar handelen (art. 6:162 BW). 4 Zie proces-verbaal van 28 februari

Rechtbank Rotterdam|8 april 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BI2777

bedrijf 2]. De curator stelt dat hij dit verband op grond van artikel 2:248 BW slechts aannemelijk hoeft te maken. Dit betoog kan niet slagen. 2.5 Zoals hierboven onder

Rechtbank Arnhem|13 mei 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI4867

zaak namelijk niet om de collectieve aansprakelijkheid bij faillissement jegens de boedel ex artikel 2: 248 BW, die zich krachtens het zevende lid van dat artikel kan uitstrekken tot personen die geen

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7138

eiseres] op basis van art. 2:248 lid 7 BW onder artikel 2:248 BW dient te worden gerangschikt. (...). " 2.18 Volgens het middel heeft het hof miskend dat het hier een uitspraak

Rechtbank Amsterdam|29 april 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ7375

respectievelijke jaarrekeningen over het boekjaar 2005 te laat gedeponeerd. Rudde beroept zich op artikel 2:248 BW. Van Diemen heeft over 2006 een verlies vóór belastingen geleden van ruim EUR 2,2

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH4033

welke wijze de zustervennootschap Comsys die geen bestuurder van Comsys Services is onder art. 2:248 BW aansprakelijk zou kunnen zijn. Ook onderdeel 1.2. faalt om dezelfde reden. 5. Conclusie De conclusie

Rechtbank Utrecht|29 april 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BI2770

betwist dat zij als feitelijk bestuurder in de zin van lid 7 van artikel 2:248 BW kunnen worden aangemerkt. [gedaagde sub 4] heeft aangevoerd slechts voor bepaalde handelingen van [gedaagde