Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT1759

vorm waarin deze is opgelegd wel voldoet aan de gedachte die aan art. 36f lid 2 Sr ten grondslag ligt, te weten dat de grenzen van de aan de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5840

volgende. De onder 3 bewezenverklaarde schuldheling verjaart ingevolge art. 417bis jo. art. 70 sub 2 Sr in zes jaren. Bij de stukken bevindt zich een akte van uitreiking - aangehecht aan de appèldagvaarding

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6030

hoogste drie maanden of een geldboete van de derde categorie. Art. 57 lid 2 Sr schrijft voor dat in geval van meerdaadse samenloop het maximum van de ten aanzien van de 'samenlopende

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4663

illegale voorzieningen, waaronder ook software is te begrijpen. Een ruime uitleg van artikel 326c lid 2 Sr loopt ook in de pas met Verdrag en Richtlijn. 4. De door het hof gegeven

Rechtbank Haarlem|14 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU9216

navolgende. Bij toepassing van de meest gunstige bepaling voor verdachte ex artikel 1 lid 2 Sr, zijnde in casu artikel 28 Regeling bewijzen van bevoegdheid en bevoegdverklaringen voor luchtvarenden 2001 waarin lagere

Rechtbank Amsterdam|7 juli 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AT8930

verdachte sprake is geweest van een hevige gemoedsbeweging zoals bedoeld in artikel 41 lid 2 Sr. De rechtbank verwerpt dan ook het beroep op noodweer/noodweer-exces. 4. Waardering van het bewijs De rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2030

Plaatselijke Verordening Groningen 2005). Een verandering van wetgeving in de zin van art. 1 lid 2 Sr levert deze wijziging mijns inziens niet op. 2 Vgl. HR 1 april

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7256

standpunt dat de strafuitsluitingsgronden uit art. 261 lid 3 en art. 266 lid 2 Sr niet van toepassing zijn op de in art.118 Sr strafbaar gestelde belediging van bevriende staatshoofden. Ik verwijs

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1675

schriftelijk bewijsmiddel in de samenleving toegekend moet worden (NLR, aant. 1 bij Titel XII Boek 2 Sr, suppl. 112, januari 2001) - en anderzijds de delictsomschrijving van art. 326 Sr - ziende op gevallen

Rechtbank Roermond|6 september 2005|ECLI:NL:RBROE:2005:AU2011

dwangverpleging bepleit. Voorts heeft de verdediging de rechtbank verzocht een advies ex artikel 37b lid 2 Sr te geven, zodat verdachte zo snel mogelijk aan zijn behandeling kan beginnen. 11.1 De algemene

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR3214

Art. 4.1 Vuurwerkbesluit Wet milieugevaarlijke stoffen (oud), inhoudende dat vuurwerk moet zijn voorzien van de aanduiding “bestemd voor particulier gebruik”, moet geacht worden niet te gelden t.a.v. professioneel vuurwerk dat, doordat het uiteindelijk een particuliere bestemming krijgt, alsnog onder het regiem van…

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7262

standpunt dat de strafuitsluitingsgronden uit art. 261 lid 3 en art. 266 lid 2 Sr niet van toepassing zijn op de in art.118 Sr strafbaar gestelde belediging van bevriende staatshoofden. Ik verwijs

Rechtbank Haarlem|20 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AW3554

specialis-generalis-verhouding tot elkaar staan en de situatie van artikel 55 lid 2 Sr. -lex specialis derogat legi generali- zich niet voordoet. Nadere overweging met betrekking tot de bewezenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4799

strafrechtelijke opvang van verslaafden van 21 december 2000 (Stb. 2001, 28) totstandgekomen art. 38n lid 2 Sr dat gehandhaafd is bij de invoering van de Wet plaatsing in een inrichting voor stelselmatige

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT6058

Medeplichtigheid aan de moord op Romy van B. 1. Het hof heeft, zonder blijk te geven van een onjuiste rechtsopvatting en niet onbegrijpelijk, geoordeeld dat door het bezoek van de verbalisanten aan de getuigen en het gesprek dat zij hebben gehad (dat voor een deel betrekking had op de lopende strafzaak en in zoverre…

Rechtbank Haarlem|23 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU8679

niet- ontvankelijkheidsverweer: fundamentele veronachtzaming van de rechten van de verdediging op een eerlijk proces, schending van het gelijkheidsbeginsel, geen proces-verbaal van opsporingshandelingen in Suriname, ten onrechte gebruik gemaakt van infiltratie en pseudokoop, schending van het ondervragingsrecht ex…