Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0227

bewezenverklaring zou zijn gekomen, een en ander als bedoeld in artikel 457, eerste lid, onder 2°, Sv. 4. Het herzieningsverzoek richt zich tegen de door [getuige 1] als ("kroon")getuige afgelegde verklaringen

Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF0227

samenhang beschouwd - geen ernstig vermoeden als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv kan worden ontleend. Het tweede onderdeel van de aanvrage is daarom ongegrond. 6. Beslissing

Hoge Raad|1 juli 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE8165

zich op een zestal omstandigheden als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv. De in dat artikelonderdeel genoemde grond voor herziening betreft, voorzover hier van belang, een omstandigheid

Hoge Raad|21 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF1588

straat 1] [...] [woonplaats]". 4.5. Ingevolge art. 588, eerste lid aanhef en onder b sub 2°, Sv dient de uitreiking van een gerechtelijk schrijven, zoals de onderhavige aanzeggingen, te geschieden aan de feitelijke

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6596

voor zover de rechtbank daartoe verlof verleent (art. 552oa, lid 4, Sv en 552p, lid 2, Sv). Het bepaalde in art. 552p lid 4 Sv, voor zover dit betreft de mogelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL8441

termijn voor het indienen van middelen verliep, gelet op het bepaalde in art. 588, lid 2, Sv, dus op 25 april 2003. Op die dag is ter griffie van de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AH9954

Omstandigheden als bedoeld in artikel 457, eerste lid, aanhef en onder 2, Sv aangezien de auto, voorzien van het kenteken [AA-00-AA], op de bewezenverklaarde pleegdatum 23 augustus 2000 wél verzekerd

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL3336

hierop afstuiten. 4.1. Het tweede middel voldoet evenmin aan de eisen die art. 437 lid 2 Sv stelt voor zover het klaagt over het gevaar dat de opgeëiste persoon in België geen

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8562

behandeling van het uitleveringsverzoek is gericht. 10. Nog daargelaten dat, analoog aan art. 552a lid 2 Sv, er van uitgegaan kan worden dat ook art. 47 Uitleveringswet ziet op de rechter

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1824

voor hoger beroep niet bepaald door art. 408 lid1 Sv, maar door art. 408 lid 2 Sv en heeft het Hof verdachte dus ten onrechte in zijn hoger beroep in de zaak

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9786

volzin, Wet ARB vergelijkbaar voorschrift is art. 357, lid 2, Sv waarin staat dat het vonnis de namen der rechters bevat, door wie het is gewezen, en de dag van de uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|6 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF5835

waarop de voorschriften van artikel 21 e.v. Sv van toepassing zijn. Ingevolge artikel 23 lid 2 Sv wordt de opgeëiste persoon ter zake door de raadkamer gehoord.(7) Reeds in deze procedure

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2312

niet kunnen worden aangemerkt als processen-verbaal zoals bedoeld in art. 344 lid 1 onder 2 Sv. 4. Het middel miskent dat ingevolge art. 15 van de Overeenkomst inzake de administratieve

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF5705

126dd opgenomen regeling voorziet in een uitzondering op de in art. 126cc lid 2 Sv opgenomen plicht tot vernietiging voor de in dit artikel bedoelde - door bijzondere opsporingsbevoegdheden verkregen - gegevens. Art. 126dd

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7331

door pseudokoop verkregen bewijs steeds moet blijken dat het bepaalde in art. 126i lid 2 Sv is nageleefd. Behoudens aanwijzingen voor het tegendeel mag de rechter ervan uitgaan dat de opsporingsambtenaar zich

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8779

onder b). Voorts werd aan art. 321 Sv een verwijzing toegevoegd naar art. 260 lid 2 Sv opdat de verdachte in het belang van zijn verdediging op de hoogte wordt gesteld

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3361

beroep op nietigheid van de dagvaarding is dus onvoldoende met redenen omkleed (art. 359 lid 2 Sv). Dit gebrek kan worden verholpen doordat de Hoge Raad uitlegt waarom de door verdachte voorgestane

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8255

derde lid, Sv wordt gedaan terwijl verdachte niet ter terechtzitting is verschenen - art. 280 lid 2 Sv noemt deze mogelijkheid kennelijk bij abuis niet - geen verstek wordt verleend.(13) Pas indien

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8050

voorbereid. De verdachten zijn direct overgebracht naar een plaats voor verhoor. Volgens artikel 40 lid 2 Sv wordt de piketraadsman onverwijld ingelicht over de inverzekeringstelling. In casu werd cliënt op 3 oktober

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE9038

Deze bewijsmiddelen voldoen aan de eisen die art. 344 lid 1 onder 2 Sv stelt. De inhoud van de waarneming in bewijsmiddel 11.8 is onduidelijker, maar toch wel te reconstrueren. Het betreft