Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4068

regeling te treffen. 3. De Wet OB 1968, oorspronkelijke tekst. 3.1. Art. 6, lid 2 Wet OB 1968, oorspronkelijke tekst, hield in: "De plaats waar een dienst wordt verricht … ondernemer of dat lichaam woont of is gevestigd; (…)."3 3.2. Art. 12, lid 2 Wet OB 1968, oorspronkelijke tekst, hield in: "Ingeval de ondernemer die de (...) dienst verricht, niet binnen het Rijk

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2326

levering van goederen en diensten in rekening heeft gebracht. 3.2. Art. 15, lid 2, Wet OB 1968, oorspronkelijke tekst, luidde: "Aftrek van belasting vindt niet plaats, voor zover de goederen … aanpassing van de Wet OB 1968 aan de Zesde richtlijn, kwam art. 15, lid 2 Wet OB 1968 te luiden: "Voor zover de goederen en de diensten worden gebezigd ten behoeve

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4796

vrijgestelde prestatie. Het ziekenhuis komt dan ook gezien het bepaalde in art. 15, lid 2, Wet OB 1968, geen aftrekrecht toe. (...)" 11. Hummel behandelt hier de vraag waarom de levering van zilverhoudende … memoblocs, e.d.) werd geacht te zijn gebezigd, in de zin van artikel 15, lid 2, Wet OB 1968, ten behoeve van de (vrijgestelde) bancaire prestaties, hoewel de (gratis) verstrekkingen van het materiaal

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:482

notariële akte van koop en levering overeenkomstig art. 11, eerste lid, onder a, onder 2, Wet OB 1968 is gekozen voor een belaste levering van de onroerende zaak, waarbij … belaste levering is op grond van art. 11, eerste lid, onder a, onder 2, Wet OB 1968 slechts mogelijk bij leveringen aan personen die de onroerende zaak gebruiken voor doeleinden waarvoor

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BF0399

Omzetbelasting; het Hof is met zijn oordeel dat artikel 12, lid 3, Wet OB 1968 niet de mogelijkheid biedt om eerder niet in aftrek gebrachte omzetbelasting alsnog in het laatste tijdvak van het boekjaar in aftrek te brengen, buiten de rechtsstrijd getreden.

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2407

willen aannemen dat de wetgever, toen hij in art. 11, lid 1, onderdeel i, 2?, Wet OB 1968 een vrijstelling gaf voor 'de handelingen (...) inzake effecten en andere waardepapieren', daarbij heeft gedacht … postzegels vormt naar mijn mening in omzetbelasting-termen een vooruitbetaling (art. 13, lid 2, Wet OB 1968). 7. Beoordeling van het middel 7.1. Vooraf merk ik op dat het middel uitsluitend

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9787

omzetbelasting voor de levering van onroerende zaken bedoeld in artikel 11, onderdeel a, punt 2 Wet OB 1968, zoals deze bepaling luidde tot 31 maart 1995, 18.00 uur. De Inspecteur heeft … over de belastingplicht van publiekrechtelijke lichamen 3.1. Ingevolge artikel 7, lid 1 en lid 2, Wet OB 1968 is ondernemer voor de omzetbelasting eenieder die zelfstandig een bedrijf of beroep uitoefent

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AM3206

heeft verweerschriften ingediend. 2. Aftrek van voorbelasting in de Wet OB 1968 2.1. Artikel 2 Wet OB 1968 houdt in: "Op de belasting, verschuldigd ter zake van leveringen van goederen en diensten

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8486

heeft verweerschriften ingediend. 2. Aftrek van voorbelasting in de Wet OB 1968 2.1. Artikel 2 Wet OB 1968 houdt in: "Op de belasting, verschuldigd ter zake van leveringen van goederen en diensten

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1198

Conclusie AG. Opzettelijk onjuiste omzetbelastingaangifte (art. 69(2) AWR)? Pleitbaar standpunt? Strekt

Hoge Raad|10 april 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1808

grammofoonplaat in rekening gebracht, een en ander in de zin van artikel 8, lid 2, [Wet OB 1968], doch ter vergoeding van de extra-kosten die belanghebbende als schuldeiser moet maken

Hoge Raad|16 oktober 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1732

levering die wordt verricht tegen vergoeding (vgl. art. 8, leden 1 en 2 Wet OB 1968). E. . Een uitzondering vormt het in art. 3, lid 1 onder g Wet OB 1968

Hoge Raad|12 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM0942

Zesde Richtlijn meebrengt dat de verdachte wel aanspraak op zodanige aftrek had. 3.2.1. Art. 2 Wet OB 1968 luidt: "Op de belasting, verschuldigd ter zake van leveringen van goederen en diensten, wordt

Hoge Raad|25 juni 1997|ECLI:NL:HR:1997:AA2106

rechten uitdrukkelijk gelijk is gesteld aan de levering van een goed (art. 3, lid 2 Wet OB 1968). 3.7. De in art. 27, lid 1 onder c Wet OB 1968 genoemde leveringen

Hoge Raad|6 december 1995|ECLI:NL:HR:1995:AA3128

Wet OB 1968). Omdat de prijssubsidie tot de vergoeding behoort (art. 8, lid 2 Wet OB 1968, uit te leggen overeenkomstig art. 11.A., lid 1 onder a Zesde richtlijn

Hoge Raad|15 november 1995|ECLI:NL:HR:1995:AA1527

komt in de plaats daarvan in aanmerking hetgeen is voldaan." 3.8. Art. 8, lid 2, Wet OB 1968 moet overeenkomstig art. 11A, lid 1, sub A Zesde richtlijn worden uitgelegd

Hoge Raad|6 maart 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1827

staan. Soortgelijke discrepanties zijn bijvoorbeeld mogelijk bij de toepassing van art. 20, lid 2, Wet OB 1968 juncto de Tabellen I en II, waarvan de omschrijvingen evenmin `geharmoniseerd' zijn met het tarief

Gerechtshof Arnhem|20 september 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AY9954

onderwijs op grond van artikel 11, eerste lid, aanhef en onderdeel o, sub 2, Wet OB 1968. 3.2.Belanghebbende is van mening dat deze vrijstelling van toepassing is omdat het educatieve element zodanig

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 februari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:489

betwist dat artikel 29 Wet OB 1968 van toepassing is. 4.2. Artikel 29, lid 2, Wet OB 1968 luidde van 9 juni 1995 tot 1 januari 2017 als volgt: ‘2. De ondernemer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 september 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3955

handelingen niet tot belanghebbendes bedrijfsvermogen behoren, of handelingen als bedoeld in art. 15, lid 2 Wet OB 1968 heeft verricht, kan belanghebbende geen voorbelasting als bedoeld in artikel 2 en artikel