Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|5 juni 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1859

2. Is een vonnis in burgerlijke zaken nietig op grond van artikel 5 lid 2 Wet RO indien dit in een meervoudige kamer is gewezen door drie rechterlijke ambtenaren met rechtspraak belast

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2338

rechter niet wordt genoemd in het in de Regeling genoemde art. 14 lid 2 Wet RO. 6. Deze conclusie strekt ertoe dat verdachte niet-ontvankelijk wordt verklaard in haar cassatieberoep. De Procureur

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 november 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR6975

mits het beloop van de vordering meer dan 1750 euro bedraagt; art. 60 lid 2 Wet RO) en dat de benadeelde partij, wier vordering niet-ontvankelijk is verklaard door de strafrechter

Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4162

2. Is een vonnis in burgerlijke zaken nietig op grond van artikel 5 lid 2 Wet RO indien dit in een meervoudige kamer is gewezen door drie rechterlijke ambtenaren met rechtspraak belast

Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0693

23 maart 2001 Eerste Kamer Nr. C99/048HR Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: de vennootschappen naar Engels recht 1. LEYLAND DAF LTD., 2. LEYLAND DAF INTERNATIONAL LTD., beide gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, EISERESSEN tot cassatie, advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, t e g e n 1.…

Gerechtshof Amsterdam|19 mei 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1851

doen van mededelingen in een procedure voor een gerecht als bedoeld in artikel 2 Wet RO; en (ii) mededelingen uit het niet-openbare deel mogen uitsluitend gedaan worden onder gelijktijdige verstrekking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 februari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:1762

Groot zijn rechterlijke ambtenaren met rechtspraak belast, zoals bedoeld in artikel 5 lid 2 Wet RO. Van nietigheid van de beschikking omdat deze is gewezen door mr. De Groot, is op deze

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9705

beslechten. Deze regeling lijkt te zijn gebaseerd op het toenmalige artikel 43 lid 2 Wet RO (thans artikel 96 Rv), nu er geen andere wettelijke basis lijkt te zijn (geweest) voor deze

Rechtbank Breda|5 juli 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BR0241

hoogste vier organisatorische eenheden in onder de benaming sectoren. Volgens artikel 20, lid 2, Wet RO worden binnen een sector als bedoeld in het eerste lid, in de enkelvoudige en meervoudige kamers

Rechtbank Maastricht|8 december 2010|ECLI:NL:RBMAA:2010:BO8130

woningbouw mogelijk te maken via een buitenplanse vrijstelling als bedoeld in art. 19 lid 2 Wet RO. Voor een viertal andere percelen zou woningbouw mogelijk worden gemaakt door een partiële herziening

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1388

Vordering PG tot cassatie in het belang der wet. Moet een beslissing

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7476

indien het gaat om - het hier zich niet voordoende - art. 38 onder 2 Wet RO oud en de rechtstitel wordt betwist. 7 Burgerlijke Rechtsvordering, Mollema, art. 39 RO oud, aant

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5857

woningbouw mogelijk te maken via een buitenplanse vrijstelling als bedoeld in art. 19 lid 2 Wet RO. Voor een viertal andere percelen zou woningbouw mogelijk worden gemaakt door een partiële herziening

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4621

deze aanwijsbaar is. Onder een gewone rechter dient verstaan te worden, de in art. 2 Wet RO genoemde gerechten; rechtbank, hof en Hoge Raad, voor zover deze gerechten burgerlijke zaken behandelen

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI4031

Arnhem, maar het gerechtshof te 's-Gravenhage, zitting houdende krachtens art. 59 lid 2 Wet RO in de nevenzittingsplaats Arnhem) vastgesteld, dat de advocaat-generaal verdachte voor zijn zitting (van het gerechtshof

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU3447

grond van die hoedanigheid raadsheer-plaatsvervanger bij de andere hoven (art. 58 lid 2 Wet RO). Hij maakte deel uit van de kamer die op 19 juni 2003 als hof Amsterdam, nevenzittingsplaats

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2774

indien het gaat om - het hier zich niet voordoende - art. 38 onder 2 Wet RO oud en de rechtstitel wordt betwist. 13 Burgerlijke Rechtsvordering, Mollema, art. 39 RO oud, aant

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1822

hoewel slechts beleidsregel, als "recht" in de zin van artikel 99, eerste lid, onder 2?, Wet RO te worden aangemerkt, te weten: door een bestuursorgaan binnen zijn bestuursbevoegdheid vastgesteld, behoorlijk bekendgemaakt

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 1994|ECLI:NL:PHR:1994:45

geoordeeld dat de burgerlijke rechter in de onderhavige zaak niet bevoegd is krachtens art. 2 Wet RO . Het subonderdeel betoogt op zichzelf terecht dat de bevoegdheid van de rechter slechts moet worden

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4408

indien het gaat om - het hier zich niet voordoende - art. 38 onder 2 Wet RO oud en de rechtstitel wordt betwist. 10 Zie ook C.J.J. van Maanen