Zoekresultaten

Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD8843

voldoen aan een bevel tot dagvaarding of oproeping van een getuige als bedoeld in art. 264 Sv niettemin kan worden gerechtvaardigd door een zwaarwegend opsporingsbelang, te weten het belang dat pretense getuigen

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:550

Conclusie AG. Opzettelijk handelen i.s.m. art. 3.C OW en witwassen (art. 420bis Sr). Falende bewijsklachten m.b.t. witwassen. Falende klachten m.b.t. afwijzing (voorwaardelijk) verzoek om twee getuigen te horen. Conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest maar uitsluitend wat betreft de duur van de…

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:608

Conclusie AG. Belaging en smaadschrift. De AG merkt allereerst ambtshalve op dat de verdachte in zijn bij e-mailbericht aan de griffie van het gerechtshof ingestelde cassatieberoep kan worden ontvangen. De verdachte heeft in hoger beroep op de terechtzittingen zijn eigen verdediging gevoerd. Het eerste middel komt in…

Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE9668

Sv; (b) dat het openbaar ministerie op de wijze als voorzien in art. 264 Sv op de daar genoemde gronden kan weigeren de opgegeven getuige te doen oproepen; (c) dat indien

Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE8800

Sv; (b) dat het openbaar ministerie op de wijze als voorzien in art. 264 Sv op de daar genoemde gronden kan weigeren de opgegeven getuige te doen oproepen; (c) dat indien

Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE8779

Sv; (b) dat het openbaar ministerie op de wijze als voorzien in art. 264 Sv op de daar genoemde gronden kan weigeren de opgegeven getuige te doen oproepen; (c) dat indien

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1364Aangehaald in 6 uitspraken

opgave in de zin van het tweede lid van artikel 263 Sv, waarop artikel 264 Sv van overeenkomstige toepassing is. Maar een niet tijdig ingediende appelschriftuur kan niet worden aangemerkt

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2687

wordt aangemerkt als een opgave in de zin van art. 263, tweede lid, Sv. Art. 264 Sv is in art. 410, derde lid, Sv van overeenkomstige toepassing verklaard. Dat betekent

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:172Aangehaald in 8 uitspraken

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:171

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3862

verdedigingsbelang. 3.3. Op bij appelschriftuur opgegeven getuigen zijn de artikelen 263, tweede lid en 264 Sv van overeenkomstige toepassing. Art. 264 lid 1, aanhef en onder b Sv maakt het mogelijk voor

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:569

Conclusie AG. Afwijzing verzoek tot het horen van getuigen. De AG stelt zich op het standpunt dat het hof bij de afwijzing ten onrechte het noodzaakcriterium heeft toegepast gelet op de in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496 geformuleerde uitgangspunten. De conclusie bevat daarnaast een beschouwing naar aanleiding…

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV4834

264 is van overeenkomstige toepassing." Dit wetsvoorstel stelt voor aan de weigeringsgronden die in artikel 264 Sv staan, in deze context een toe te voegen. Voorgesteld wordt om de advocaat-generaal

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8904

rechter het verzoek kan afwijzen: Blom in Melai/ Groenhuijsen e.a., aant. 4.1 bij art. 264 Sv (supplement 129, juni 2002) en aant. 5.1 bij art. 288 Sv (supplement 135, juni 2003); Garé

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6130

hand van het criterium van het verdedigingsbelang (art. 410, derde lid, Sv jo. art. 264 Sv, eerste lid onder c, Sv). Indien deze getuigen niet zijn verschenen, hanteert

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:582

Rijden zonder rijbewijs en zonder kenteken. Afwijzing getuigenverzoek. Het Hof heeft het verzoek tot het horen van twee verbalisanten als getuigen afgewezen nu "de verdediging door het niet nader kunnen ondervragen van beide verbalisanten, gelet op hetgeen daaraan ten grondslag is gelegd enerzijds, en de inhoud van…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2720

voldoen aan een bevel tot dagvaarding of oproeping van een getuige als bedoeld in art. 264 Sv niettemin kan worden gerechtvaardigd door een zwaarwegend opsporingsbelang, te weten het belang dat pretense getuigen

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ8674

OM-cassatie. CIE-informant. Casus: de AG bij het Hof heeft meegedeeld dat het OM niet bereid was gevolg te geven aan de door het Hof bevolen oproeping van de CIE-informant, vanwege het gevaar dat diens identiteit bekend zou worden. Het middel richt zich uitsluitend tegen de beslissing van het Hof tot (partiële) n-o…

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:506

aangemerkt als een opgave in de zin van art. 263, tweede lid, Sv, waarop art. 264 Sv van overeenkomstige toepassing is. Indien een door de verdediging bij tijdig ingediende appelschriftuur opgegeven getuige

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6551

leden van de VVD-fractie is de minister naar aanleiding van het voorgestelde artikel 264 Sv gevraagd op welke wijze en door wie het ernstige gevaar voor de gezondheidstoestand van de getuige