Zoekresultaten

Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM4310

eerste lid, Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing zijnde - wettelijke bepalingen van belang. - Art. 287 Sv: "1.De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen, als getuige ter terechtzitting

Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ3295

brief, welke onverwijld daarop wordt aangetekend, als dag van opgave. 4. (...)" b. Art. 287 Sv: "1. De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet daartoe opgeroepen, als getuige ter terechtzitting zijn

Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC6743

Sv mede van toepassing zijn in hoger beroep, zijn te dezen van belang. Art. 287 Sv, dat luidt: "1. De voorzitter stelt vast welke personen, al dan niet opgeroepen, als getuige

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:593

verzoeken om een bevel als bedoeld in het derde lid onder a van art. 287 Sv tot oproeping van die niet verschenen getuigen. Ingevolge art. 330 Sv moet op straffe van nietigheid

Rechtbank Maastricht|7 augustus 2012|ECLI:NL:RBMAA:2012:BY3271

beslist dat niet kon worden afgezien van hernieuwd oproepen van de getuige, gelet op artikel 287 Sv en de omstandigheid dat de in artikel 288 lid 1 Sv genoemde uitzonderingsgevallen zich niet

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2687

oproeping van niet verschenen getuigen als bedoeld in het derde lid van art. 287 Sv af te zien. Dat derde lid kent twee categorieën van niet-verschenen getuigen. Ten eerste de getuigen

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:172Aangehaald in 8 uitspraken

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3026

inzake het horen of de oproeping van een getuige ter terechtzitting uit hoofde van art. 287 Sv of art. 288 Sv. Er is immers geen reden om beslissingen op grond

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:569

Conclusie AG. Afwijzing verzoek tot het horen van getuigen. De AG stelt zich op het standpunt dat het hof bij de afwijzing ten onrechte het noodzaakcriterium heeft toegepast gelet op de in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496 geformuleerde uitgangspunten. De conclusie bevat daarnaast een beschouwing naar aanleiding…

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2943

achtste lid van art. 280 (OUD) Sv, en nu in het tweede lid van art. 287 Sv opgenomen voorschrift; thans in art. 288 lid 3 Sv is bepaald dat van hernieuwde oproeping

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2297

verband bestaat een verschil met de regeling voor meegebrachte getuigen als bedoeld in art. 287 Sv. In art. 287, eerste lid, Sv is bepaald dat de voorzitter vaststelt welke personen als getuigen

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:368

Conclusie AG. Poging tot diefstal met braak (311 Sr). Klacht m.b.t. afwijzing voorwaardelijk gedaan getuigenverzoek slaagt. Geen belang bij cassatie nu onvoldoende stellig en duidelijk getuigenverzoek. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0438

inzake het horen of de oproeping van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van art. 287 Sv of art. 288 Sv.(17) 32. Ik realiseer mij dat ik hiermee nogal impliciet heb gezegd

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8779

maatstaf heeft toegepast. Het hof had zich moeten laten leiden door het bepaalde in art. 287 Sv, dat de rechter minder vrijheid biedt van het horen van getuigen af te zien

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1610

geval een opgeroepen getuige niet is verschenen, een beslissing uit hoofde van art. 287 Sv en art. 288 Sv zal moeten worden gegeven, indien door of namens de verdachte een uitdrukkelijk

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:506

bevel tot oproeping als bedoeld in het derde lid onder a van art. 287 Sv van die niet verschenen getuige. Indien dat (herhaalde) verzoek uitdrukkelijk en gemotiveerd is gedaan, dient

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:619

niet is opgeroepen. Deze getuigen zijn op 19 december 2011 niet verschenen. Art. 287 Sv voorziet dan in de mogelijkheden voor de voortgang van de zaak. Van het horen van de getuigen

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5025

verschenen en daarom had het hof op de voet van het derde lid van artikel 287 Sv een beslissing te nemen. Niet blijkt dat het hof van het oproepen van deze getuige

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL3964

horen van de meegebrachte en ter terechtzitting aanwezige getuige [getuige 1]. 4.2 Art. 287 Sv, dat ingevolge art. 415 Sv ook van toepassing is in hoger beroep, luidt: "1. De voorzitter stelt

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1083

beslissing inzake het horen of de oproeping van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van artikel 287 Sv of artikel 288 Sv die overeenkomstig het in hoger beroep toepasselijke artikel