Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|6 juli 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY8250

aanmerking komen voor vernietiging op grond van de artikelen 3:2 en 3:46 Awb. Gelet hierop zal de rechtbank hetgeen partijen overigens hebben aangevoerd, buiten beschouwing laten. 2.13 De rechtbank

Rechtbank 's-Gravenhage|18 juli 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY6638

bestreden besluit vernietigen. Verweerder heeft gehandeld in strijd met artikelen 3:2 en 3:46 Awb. 2.15 De voorzieningenrechter zal vervolgens beoordelen of er aanleiding is om met toepassing van artikel

Rechtbank 's-Gravenhage|10 oktober 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AZ6973

besluit zorgvuldig dient te worden voorbereid, alsmede wegens strijdigheid met het in artikel 3:46 Awb neergelegde beginsel dat het besluit dien te zijn voorzien van een deugdelijke motivering. Voor veroordeling

Rechtbank 's-Gravenhage|18 mei 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY3563

beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft gehandeld in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 Awb. De overige gronden behoeven geen bespreking meer. 2.17 De voorzieningenrechter zal het bestreden besluit vernietigen

Rechtbank 's-Gravenhage|7 juli 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY4967

bestreden besluiten berusten daarom niet op een deugdelijke motivering, als bedoeld in artikel 3:46 Awb. 2.10 De beroepen hebben aldus een redelijke kans van slagen. Omdat nader onderzoek niet

Rechtbank 's-Gravenhage|12 januari 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AW2417

beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft gehandeld in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 Awb. De rechtbank zal het bestreden besluit vernietigen en verweerder opdragen een nieuw besluit te nemen

Rechtbank 's-Gravenhage|13 juni 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AX9221

voorzieningenrechter zal het beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft gehandeld in strijd met artikel 3:46 Awb. 2.18 Hetgeen overigens nog tegen het bestreden besluit is aangevoerd, behoeft hierna geen bespreking meer

Rechtbank 's-Gravenhage|4 april 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AV8712

gegrond verklaren. Het bestreden besluit is in strijd met artikel 3:2 en artikel 3:46 Awb. 2.16 De voorzieningenrechter zal het bestreden besluit vernietigen en verweerder opdragen een nieuw besluit

Rechtbank 's-Gravenhage|5 september 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY8260

voorzieningenrechter zal het beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft gehandeld in strijd met artikel 3:46 Awb. 2.20 De voorzieningenrechter zal het bestreden besluit vernietigen en verweerder opdragen een nieuw besluit te nemen

Rechtbank 's-Gravenhage|23 november 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AZ3487

beroep gegrond verklaren en het bestreden besluit vernietigen wegens strijd met artikel 3:46 Awb. 2.16 Nu in de hoofdzaak wordt beslist, zal de voorzieningenrechter het verzoek om een voorlopige voorziening afwijzen

Rechtbank 's-Gravenhage|11 juli 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY6508

eiseres bestreden besluit in strijd met het bepaalde in de artikelen 3:2 en 3:46 Awb is genomen. 2.17 De rechtbank zal het beroep van eiseres gegrond verklaren en het door

Rechtbank 's-Gravenhage|1 augustus 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9103

beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft gehandeld in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 Awb. De voorzieningenrechter zal het bestreden besluit vernietigen en verweerder opdragen een nieuw besluit te nemen

Rechtbank 's-Gravenhage|16 mei 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AX2195

geval. Deze vaststelling brengt mee dat het bestreden besluit in strijd met artikel 3:46 Awb onvoldoende is gemotiveerd en ook in strijd met artikel 3:2 Awb onvoldoende zorgvuldig is voorbereid

Rechtbank 's-Gravenhage|13 januari 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AU9948

verklaren en het bestreden besluit vernietigen wegens schending van de artikelen 3:2 en 3:46 Awb. 2.22 De voorzieningenrechter zal het bestreden besluit vernietigen en verweerder opdragen een nieuw besluit

Rechtbank 's-Gravenhage|10 april 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AW2472

rechtbank zal het beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft gehandeld in strijd met 3:46 Awb en 3:2 Awb. 2.33 De rechtbank zal het bestreden besluit vernietigen en verweerder opdragen een nieuw

Rechtbank 's-Gravenhage|16 mei 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AX2226

eerste lid, aanhef en onder d, Vw en de artikelen 3:2 en 3:46 Awb en verweerder opdragen een nieuw besluit te nemen. 2.33 Nu in de hoofdzaak wordt beslist

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7514

besluit worden geëffectueerd. De verplichting tot motivering is niet anders dan in art. 3:46 Awb is bepaald, maar houdt mede verband met de regel van art. 5 lid 2 EVRM

Rechtbank 's-Gravenhage|30 november 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AZ3503

Definitierichtlijn / uitleg / individualiseringsvereiste / toetsing. [..] Verweerder had naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet alleen dienen te beoordelen of al dan niet een categoriaal beschermingsbeleid ten aanzien van Irak dient te worden gevoerd maar had tevens dienen te bezien of er aanleiding bestond…

Rechtbank Haarlem|22 juni 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AY0090

onvoldoende zijn gemotiveerd (schending van de artikelen 3:2 en 3:46 Awb). 3.2.2. Voorts stelt eiseres onvoldoende inzage te hebben gehad in de processtukken, met name doelt eiseres hierbij op rapportages/procesen-verbaal