Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2815

middel faalt primair omdat de appèldagvaarding is uitgereikt overeenkomstig art. 588, derde lid onder 3, Sv en subsidiair omdat deze is uitgereikt overeenkomstig het bepaalde in art. 558, eerste lid onder

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5385

blijkt dat het is gevoerd, levert geen verweer in de zin van art. 358 lid 3 Sv op. 9. Ook dit middel faalt derhalve bij gebrek aan feitelijke grondslag. 10. Het derde

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0963

aanvulling dus niet geschied binnen de termijn van vier maanden, zoals door art. 365a lid 3 Sv wordt voorgeschreven. Nu overschrijding van deze termijn niet tot nietigheid leidt(1), hetgeen de steller

Gerechtshof Amsterdam|26 november 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AD9034

bewijsmiddelen en redengevende feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 359 lid 1 en 3 Sv, die reeds bij het wijzen van het vonnis daarvan deel uitmaken. De verdediging heeft echter

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2712

omdat evengenoemde volkenrechtelijke bepaling uitoefening van deze bevoegdheid in de zin van art. 539a lid 3 Sv. slechts toelaat na verkregen toestemming of machtiging van de vlaggestaat. 16. Het Hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2064

toekomen die ook aan verdachte toekomen, zoals het instellen van een rechtsmiddel (art. 509d lid 3 Sv). Art. 509a Sv is volgens Blok/Besier de pendant van art. 16 Sv dat de rechter

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1331

zover de steller van het middel dan ook klaagt over schending van artikel 358 lid 3 Sv., is dat dus terecht. Dit verzuim behoeft echter niet tot cassatie te leiden aangezien

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4903

voldoende ernstige onregelmatigheid ambtshalve pleegt te vernietigen. Ik noem de vraag of art. 358 lid 3 Sv wel is nageleefd, of geen hogere straf is opgelegd dan gevorderd

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9480

aanvulling op het arrest als bedoeld in art. 365a lid 2 en lid 3 Sv is opgenomen, ook niet als de eigen waarneming

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4898

voldoende ernstige onregelmatigheid ambtshalve pleegt te vernietigen. Ik noem de vraag of art. 358 lid 3 Sv wel is nageleefd, of geen hogere straf is opgelegd dan gevorderd

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1347

Rolnr. C99/318HR mr Spier Zitting 2 februari 2001 (bij vervroeging) in verband met een ophanden zijnd wetsontwerp; zie onder 3.50/3.51. Conclusie inzake [Eiseres] tegen [Verweerster] Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten 1.1 In cassatie kan worden uitgegaan van de feiten die de Rechtbank onder 4. van haar tussenvonnis…