Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8454

verzoek aan de rechter als bedoeld in art. 328 in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van de in art. 316, eerste lid, Sv bedoelde bevoegdheid. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BQ8596

1. Art. 126dd Sv, gebruik tapgegevens voor een ander strafrechtelijk onderzoek. 2

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0052

zonder dat de getuige zich te ver zou moeten verplaatsen, is niet duidelijk. Ook artikel 330 Sv is mijns inziens geschonden. Het middel slaagt naar mijn mening. 6.1. Het vijfde middel klaagt

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7504

dienen te worden onderzocht. Het ook in hoger beroep van toepassing zijnde voorschrift van artikel 330 Sv - voorzover betrekking hebbend op een verzoek tot schorsing tot het verrichten van nader onderzoek - veronderstelt

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0863

voet van art. 287 lid 3 Sv op straffe van nietigheid (art. 330 Sv) aan de hand van de in art. 288 lid 1 Sv vermelde maatstaven, waaronder het verdedigingscriterium, dienen

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BR3040

Het middel klaagt dat het OM heeft gehandeld in strijd met beginselen van een behoorlijke procesorde, met de art. 30 e.v. Sv en met art. 6 EVRM, door aan verdachte kennisneming van een deskundigenrapport met belastende conclusies voorafgaand aan zijn verhoor te onthouden zodat “verdachte en zijn raadsman met de inhoud…