Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 maart 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:927

meer verenigde personen, meermalen gepleegd. Voldoende steunbewijs voor verklaring aangeefster in de zin van artikel 342 Sv, gelet op verklaring getuige en schakelbewijs. Voorwaardelijk verzoek horen aangeefster en getuige (Keskin) afgewezen. Eerlijk

Rechtbank Oost-Brabant|29 augustus 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:4724

dochter gedurende een jaar terwijl de dochter 12 en 13 jaar oud was. Bewijsminimum art. 342 Sv. Verklaring van het slachtoffer wordt betrouwbaar geacht. Voldoende steunbewijs. Opgelegd wordt een gevangenisstraf voor

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1100

betrouwbaarheid getuigenverklaring en gebruik daarvan voor het bewijs voldoende gemotiveerd? M2: bewijsminimum, art. 342 Sv (unus testis). Vindt getuigenverklaring voldoende steun in forensisch bewijs en verklaring verdachte? Conclusie strekt tot verwerping

Rechtbank Oost-Brabant|3 september 2014|ECLI:NL:RBOBR:2014:5196

Zedenzaak Middelbeers, bewijsminimum artikel 342 Sv. Veroordeling voor verkrachting, ontucht met seksueel binnendringen en ontucht door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht. Opgelegd wordt een gevangenisstraf voor de duur

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 juli 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2416

verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert en meerdere malen feitelijke aanranding van de eerbaarheid. Art. 342 Sv, "unus testis, nullus testis". Wat betreft het bewijs in zedenzaken is niet vereist

Rechtbank Oost-Brabant|22 april 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:1937

gepleegd (artt. 244, 245, 247 Sr). Daarnaast had verdachte 48 kogelpatronen voorhanden. Verweren bewijsminimum (art. 342 Sv) en betrouwbaarheid. Vrijspraak voor mishandeling van zijn levensgezel. Opgelegd wordt een gevangenisstraf voor de duur

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:188

Middel namens de verdachte klaagt onder meer dat niet is voldaan aan het bewijsminimum (art. 342 Sv). De AG meent dat het hof op juiste wijze heeft geoordeeld dat de verklaringen

Rechtbank Oost-Brabant|15 mei 2014|ECLI:NL:RBOBR:2014:2439

laste gelegde deelfeiten is verjaard. Bewijsvraagstuk artikel 342 Sv. Verdachte wordt licht toerekeningsvatbaar geacht. vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Strafrecht Parketnummer: 01/825208-12 Datum uitspraak: 15 mei 2014 Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:836

verweer. M2: klacht dat leeftijd slachtoffer niet uit de bewijsmiddelen kan volgen. M3: bewijsminimum, art. 342 Sv (unis testis). Kunnen de verklaringen van de verdachte en de vriendin van aangeefster “voldoende steun

Hoge Raad|22 december 2015|ECLI:NL:HR:2015:3638Aangehaald in 14 uitspraken

Wetboek van Strafvordering van Curaçao (SvC) is gelijkluidend aan het tweede lid van art. 342 Sv. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:737

juli 2010 heeft de Hoge Raad het volgende overwogen: “Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs … jurisprudentie van de Hoge Raad zijn legio voorbeelden te vinden waarin schakelbewijs het voor art. 342 Sv benodigde steunbewijs oplevert. Bij schakelbewijs gaat het om een bewijsvoering waarbij voor de bewezenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1006

voorgestelde middel klaagt over schending van de regel die in het tweede lid van artikel 342 Sv is neergelegd. Het middel opent met een algemene bespreking van de rechtspraak en literatuur over … dossier gevoegde pleitnota. Het hof overweegt hieromtrent als volgt. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:437

Conclusie AG. Middelen over oordeel hof m.b.t. bewijsminimum ex art. 342 lid

Rechtbank Noord-Nederland|14 januari 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:91

slot geldt dat niet is voldaan aan het wettelijk bewijsminimum in de zin van artikel 342 Sv, nu het bewijs afkomstig is uit één bron, te weten de EncroChat -berichten. Ten aanzien … rechtbank ingaan op de vraag of is voldaan aan het bewijsminimum zoals bedoeld in artikel 342 Sv. Tot slot zal de rechtbank de vraag beantwoorden of het ten laste gelegde feit bewezen

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1235

Conclusie AG. Zedenzaak. Art. 342.2 Sv. Unus testis nullus testis. Steunbewijs. Falende

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8834

eerste aanleg afgelegde verklaring van getuige [getuige 1] als getuigenverklaring in de zin van art. 342 Sv voor het bewijs heeft gebruikt. 13. Blijkens de aanvulling op het verkorte arrest heeft … eerste lid aanhef en onder 3, Sv j° art. 342 Sv voor het bewijs heeft gebruikt. 18. Echter, om kans van slagen te hebben moet een cassatiemiddel voldoen aan enige minimumeisen

Hoge Raad|3 februari 2026|ECLI:NL:HR:2026:155

verbaal dient te voldoen. Deze verklaringen voldoen niet aan de wettelijke vereisten. Daarnaast geeft art. 342 Sv (onder punt 4 Tekst & Commentaar) voor wat betreft de opname van de inhoud … Sv geven de eisen aan waaraan een proces-verbaal dient te voldoen. Daarnaast geeft art. 342 Sv (onder punt 4 Tekst & Commentaar) voor wat betreft de opname van de inhoud

Raad van State|12 april 2017|ECLI:NL:RVS:2017:1034Aangehaald in 30 uitspraken

CONCLUSIE: Op woensdag 12 april 2017 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over bewijsvergaering in boetezaken. De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal in november 2016 gevraagd te onderzoeken welke waarborgen bij het vergaren van bewijs in boetezaken in…

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1452

klacht, die inhoudt dat niet voldaan is aan het gestelde bewijsminimum als bedoeld in artikel 342 Sv. 4. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: ‘ Feit 1 hij op 9 augustus … passen. Voorts wordt aangevoerd dat niet is voldaan aan het bewijsminimum als bedoeld in art. 342 Sv. Er zou slechts één bewijsmiddel zijn (de verklaring van [betrokkene 2] ) op basis waarvan

Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:HR:2018:717Aangehaald in 189 uitspraken

wettig bewijs ontbreekt moet de verdachte worden vrijgesproken." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs