Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9595

moet afleggen, maar onder omstandigheden kan volstaan met het zenden van een aangetekende brief, art. 449 Sv, tenzij er sprake is van detentie, in welk geval de bijzondere regeling van art. 451a

Gerechtshof Den Haag|11 december 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2994

ander oordeel. Bij het voorgaande wordt in aanmerking genomen dat de wet in artikel 449 Sv aan de verdachte de bevoegdheid verschaft zelf hoger beroep in cassatie in te stellen, terwijl artikel

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1078

Mulder Advocaten Jeroen J.O. Zandt, partner" 3.2. De volgende wettelijke bepalingen zijn van belang: Art. 449 Sv: "1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie

Rechtbank Breda|18 oktober 2002|ECLI:NL:RBBRE:2002:AE9966

raadsman aangeduid als NN, als getuige te horen. Ingevolgde het bepaalde in art. 450 juncto 449 Sv kan namens de verdachte door een advocaat slechts hoger beroep worden ingesteld indien deze

Rechtbank Breda|18 oktober 2002|ECLI:NL:RBBRE:2002:AE9969

raadsman aangeduid als NN, als getuige te horen. Ingevolgde het bepaalde in art. 450 juncto 449 Sv kan namens de verdachte door een advocaat slechts hoger beroep worden ingesteld indien deze

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1155

betekenis is voor andere zaken. 7. Van belang zijn de volgende wettelijke bepalingen: Art. 449 Sv: “1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie ingesteld

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:391

ingesteld. 17. Voor de beoordeling van het middel zijn de volgende bepalingen van belang: - art. 449 Sv: “1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2238

moment nog te ver. 10. Van belang zijn de volgende wettelijke bepalingen: Art. 449 Sv : “1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie ingesteld door

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:579

niet ‘de griffie van het gerecht door of bij hetwelk de beslissing is gegeven’ (art. 449 Sv). In het geval de verdachte niet op de juiste wijze een rechtsmiddel heeft ingesteld

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:580

niet ‘de griffie van het gerecht door of bij hetwelk de beslissing is gegeven’ (art. 449 Sv). In het geval de verdachte niet op de juiste wijze een rechtsmiddel heeft ingesteld

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9834

aanwenden van de rechtsmiddelen, bedoeld in artikel 449, kan ook geschieden door tussenkomst van: (...)." Artikel 449 Sv: "1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1588

ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof te Arnhem van 21 maart 2000. 4. Artikel 449 Sv bepaalt dat beroep in cassatie moet worden ingesteld door een verklaring, af te leggen door

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:846

onder a Sv bepaalt dat het aanwenden van rechtsmiddelen, zoals bedoeld in art. 449 Sv, ook kan geschieden door tussenkomst van een advocaat, indien deze verklaart daartoe door degene die het rechtsmiddel

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:520

A-G over mogelijke consequenties bij te laat instellen van hoger beroep als gevolg van een 'manifest failure' van de raadsman. De A-G geeft de Hoge Raad in overweging het cassatieberoep te verwerpen.

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY9002

Sv bepaalde wijze.(1) De voornoemde bepalingen houden - voor zover hier van belang - in: Art. 449 Sv: "1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1207

middel zijn onder meer de volgende bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering van belang: - art. 449 Sv: “1. Voor zover de wet niet anders bepaalt, wordt hoger beroep of beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:636

eerste lid, Sv inhoudt dat het aanwenden van de rechtsmiddelen, bedoeld in art. 449 Sv, kan geschieden door tussenkomst van een advocaat, ‘indien deze verklaart daartoe door degene die het rechtsmiddel aanwendt

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY8357

anders bepaalt. Artikel 450 Sv maakt mogelijk dat het aanwenden van de in art. 449 Sv bedoelde rechtsmiddelen, met inbegrip van het hoger beroep, geschiedt door tussenkomst van een advocaat die daartoe

Rechtbank Den Haag|10 april 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:8381

rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat de wet in art. 449 Sv aan de verdachte de bevoegdheid verschaft zelf hoger beroep of cassatie in te stellen, terwijl

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB7088

hier niet van belang zijnde - tweede lid. In art. 452 Sv is art. 449 Sv niet van overeenkomstige toepassing verklaard. Nu ook de wetsgeschiedenis niet in een andere richting wijst, moet daarom