Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|11 oktober 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:7460

BW dus niet gehouden om onredelijke hinder voor [eiseres] te voorkomen. Artikel 5:51 BW 4.4. [gedaagde] heeft het pannendak gedeeltelijk gesloopt en ter plekke een dakkapel geplaatst. Deze dakkapel … daarin aangebrachte vensters, staande binnen twee meter van het erf van [eiseres] . Artikel 5:51 BW bepaalt dat in muren, staande binnen de in artikel 50 aangegeven afstand, steeds lichtopeningen mogen worden

Rechtbank Haarlem|14 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC6725

standpunt gesteld dat echter sprake is van de situatie als bedoeld in artikel 5:51 BW, nu [eiser] het raam heeft voorzien van gekleurd glas. Volgens NMB is daarmee sprake … ondoorzichtig venster. Op grond van artikel 5:51 BW heeft [eiser] een zelfstandig recht tot het aanbrengen van lichtopeningen voorzien van ondoorzichtig glas binnen twee meter van de erfgrens, hetgeen een (door

Rechtbank Noord-Holland|24 december 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:15002

adres] [nummer 1] dat grenst aan [nummer 2] zich daar op grond van artikel 5:51 BW rechtmatig bevindt en de eigenaar van laatstgenoemde perceel bevoegd is zijn perceel ter hoogte … raam in de zijgevel van de tuinkamer zich aldaar op grond van artikel 5:51 BW rechtmatig bevindt en dat [eiser] bevoegd is zijn perceel ter hoogte van dat raam

Rechtbank Haarlem|6 oktober 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BO3178

erfgrens is geplaatst, is er sprake van strijd met artikel 5:50 en 5:51 BW. 3.7. Het verweer van [eiseres in conventie] luidt - kort gezegd - dat het raam zich niet binnen … geen zicht heeft op het erf van [gedaagde in conventie]. Op grond van artikel 5:51 BW is [eiseres in conventie] gerechtigd om een dergelijk venster ter plaatse aanwezig te hebben, aldus

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ6075

geen strijd is met art. 5:50 BW, althans voldaan wordt aan art. 5:51 BW, alles op straffe van een dwangsom en met veroordeling van [verweerder] tot betaling van (buiten)gerechtelijke … situatie in strijd met het bepaalde in art. 5:50 en 5:51 BW, maar het ervoor gehouden moet worden dat [eiser] met de wijze van uitvoering van het dakvenster heeft ingestemd

Rechtbank Limburg|2 juni 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:3891

geschetste situatie in strijd is met het bepaalde in artikel 5:51 BW. Volgens die bepaling moeten immers alle vensters, op alle verdiepingen, vaststaand en ondoorzichtig zijn. Daarnaast is die situatie volgens … toegestaan binnen twee meter van de grenslijn met dit erf vensters te hebben. Artikel 5:51 BW bepaalt dat binnen de afstand van twee meter bedoeld in artikel 5:50 BW steeds

Rechtbank Gelderland|17 januari 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:318

uitkijkend op de tuin van [gedaagde] , een lichtopening is in de zin van artikel 5:51 BW en dat deze opening dus voorzien dient te zijn van een vaststaand venster dan niet … artikel 5:50 BW, maar een lichtopening in de zin van artikel 5:51 BW. De afstand van 2 meter zoals bedoeld in artikel 5:50 lid 4 BW geldt daarom niet

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|17 augustus 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:8640

gronden hun vordering wat betreft de dakramen op de artikelen 5:50 BW, 5:51 BW en 5:37 BW. [gedaagde in conventie 1] en [gedaagde in conventie 2] stellen dat [eiser … conventie] de ramen ondoorzichtig heeft gemaakt en heeft vastgemaakt niet voldoet aan artikel 5:51 BW. [gedaagde in conventie 1] en [gedaagde in conventie 2] hebben recht op een permanente oplossing, zoals

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:369

door [appellanten] aangebrachte vensters niet voldoen aan het vereiste als gesteld in artikel 5:51 BW. Volgens [appellanten] heeft hij inmiddels ingezien dat hij met Cai Chen geen overeenstemming had over … niet op eenvoudige wijze ongedaan te maken toestand is bereikt die met artikel 5:51 BW wordt beoogd. De maatregelen kunnen immers op (te) eenvoudige wijze ongedaan worden gemaakt door schroeven

Rechtbank Gelderland|16 maart 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:1323

door [gedaagden] gecreëerde toestand onrechtmatig en in strijd met artikel 5:50 en 5:51 BW is, II. [gedaagden] zal bevelen om binnen twee weken na betekening van dit vonnis de ontstane … achterzijde van het pakhuis in overeenstemming te brengen met artikel 5:50 jo 5:51 BW door alle ramen dan wel gevelopeningen op de begane grond en de verdiepingen aan de achterzijde

Rechtbank Arnhem|8 februari 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BV6318

verblijven op het balkon. [eiser] doet subsidiair een beroep op artikel 5:50 jo. 5:51 BW en artikel 5:37 jo. 6:162 BW. Hij stelt dat het door Smits … meranti frame met een metalen gaashekwerk begroeid met klimop, in strijd is met artikel 5:51 BW, omdat deze afscheiding niet vaststaand en ondoor¬zichtig is, zodat het balkon in dat geval

Rechtbank Den Haag|8 januari 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:67

periode van verjaring, was voorzien van ‘vaststaande en ondoorzichtige vensters’, als bedoeld in art. 5:51 BW. Alleen als dat het geval was, dan was er geen sprake van strijd … draaikiepraam, of in elk geval een kiepraam, was. Aan de uitzondering van art. 5:51 BW is dus niet voldaan. In zoverre is dus niet relevant of het begin 2001 geplaatste (bovenste

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|16 januari 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ4822

dakterras) te hebben, voor zover deze uitzicht geven op dit naburige erf. Artikel 5:51 BW bepaalt dat in muren binnen twee meter van de grenslijn met het naburige erf lichtopeningen mogen … ondoorzichtig glas waren voorzien, zijn toegestaan op grond van het bepaalde in artikel 5:51 BW. De latere vervanging van het ondoorzichtige glas door helder glas is in strijd met artikel 5

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 april 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:2129

geïntimeerden] met twee meter hebben [appellanten] . vooral artikel 5:50 BW, maar ook artikel 5:51 BW ten grondslag gelegd. 4.17 Het beroep van [appellanten] . op artikel 5:51 BW gaat niet … heeft het hof geoordeeld dat het balkon geen lichtopening in de zin van artikel 5:51 BW is en dat het balkon met de gerealiseerde afscherming aan de zijde van [appellanten

Rechtbank Limburg|22 november 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:7185

plaatsen van de deur aan te sluiten bij de regel van artikel 5:51 BW. Daarin staat dat openingen zijn toegestaan mits ondoorzichtig en vaststaand. De deur kan weliswaar technisch open … andere erf, niet is toegestaan. [gedaagde] heeft zich, onder verwijzing naar artikel 5:51 BW, op het standpunt gesteld dat de deur ondoorzichtig is en in de huidige toestand niet de functie

Rechtbank Rotterdam|16 januari 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:316

jegens ’t [eiser] met het bepaalde in de artikelen 5:50 lid 1 en 5:51 BW; III. tot betaling van een dwangsom van € 1.000,00, althans van een bedrag in goede … artikel strekt ertoe de mogelijkheid van uitzicht op naburige erven te beperken. Krachtens artikel 5:51 BW zijn vensters die zich binnen de genoemde afstand van twee meter bevinden alleen toegestaan

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|22 januari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:301

woning aanvaard en daar kan hij nu niet op terugkomen. Een beroep op artikel 5:51 BW kan [eiser] niet baten, omdat geen sprake is van lichtopeningen in ramen maar in deuren … deuren in de achtergevel van [eiser] in beginsel niet geoorloofd. Op grond van artikel 5:51 BW zijn muuropeningen in de achtergevel wel toegestaan, indien deze vaststaand en ondoorzichtig zijn

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:135

uitzicht geven, tenzij de eigenaar van het naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven. Art. 5:51 BW bepaalt dat binnen twee meter van de grenslijn wel lichtopeningen mogen worden gemaakt, mits … geven, in afwijking van het bepaalde in art. 5:50 lid 1 jo. 5:51 BW. Uitleg van de gebezigde woorden op de wijze als in rov. 3.11 uiteengezet, biedt geen aanknopingspunten

Rechtbank Amsterdam|4 januari 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:15

tenzij de eigenaar van het naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven. Verder bepaalt artikel 5:51 BW dat in muren die binnen die zone van twee meter van de grenslijn … niet worden gelijkgesteld met een vaststaand venster zoals bedoeld in artikel 5:51 BW. 4.11. Dit alles brengt mee dat de deur moet worden verwijderd. De rechtbank ziet geen reden om [gedaagde

Rechtbank Den Haag|6 maart 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:2852

tenzij de eigenaar van dat naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven. Blijkens artikel 5:51 BW zijn lichtopeningen in een dergelijke situatie wel toegestaan indien deze zijn voorzien van vaststaande en ondoorzichtige … ondoorzichtigheid geen sprake is van strijd met de artikelen 5:50 en 5:51 BW. 4.8. [gedaagde] heeft echter gesteld dat de huidige constructie wel geoorloofd is, omdat partijen daarover