Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:42

varianten. Gaat het om een door de rechter benoemde deskundige, dan voorziet art. 194 lid 5 Rv in de mogelijkheid dat de rechter, op verzoek van een partij of ambtshalve, de deskundige … heeft. 2.5 Ingevolge de schakelbepaling van art. 205 lid 1 Rv zijn art. 194 lid 5 Rv (over toelichting en aanvulling van een door de rechter gelast deskundigenbericht

Hoge Raad|21 februari 2020|ECLI:NL:HR:2020:320

uitspraak beschikbaar te zijn, bij voorkeur binnen enkele dagen. Overeenkomstig het in art. 30p lid 5 Rv bepaalde, valt hierbij uit te gaan van een termijn van uiterlijk twee weken. De schriftelijke … voet van art. 30p Rv. De overschrijding van de in art. 30p lid 5 Rv genoemde termijn voor het na de mondelinge uitspraak verstrekken van een afschrift van het proces-verbaal, heeft

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1185

Art. 81 lid 1 RO. Familierecht. Verlenging uithuisplaatsing. Afwijzing verzoek om contra-expertise (art. 810a lid 2 Rv) en weigering producties.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 april 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1375

kosten van het incident. Ten overvloede overweegt het hof als volgt. 3.6. Artikel 339 lid 5 Rv bepaalt dat indien in eerste aanleg een vordering tot vrijwaring geheel of gedeeltelijk is afgewezen … oordeel dat [geïntimeerde 2] op grond van artikel 339 lid 5 Rv in hoger beroep kan komen van het vonnis in de vrijwaringszaak. Ook in dit incident is het gezien het gesloten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 maart 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1964

Rechtsvordering (Rv). Het hof heeft bij beschikking van 5 december 2019 reeds geoordeeld dat artikel 5 Rv niet van toepassing is omdat de verzoeken van de raad betreffende de ondertoezichtstelling … Brussel II-bis, subsidiair op grond van artikel 20 Brussel II-bis juncto artikel 5 Rv en meer subsidiair op grond van artikel 11 HKBV 1996. oordeel

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:805

Conclusie AG. Beleggingsfraude. Eerste middel is gericht tegen de gang van zaken ter terechtzitting waar verdachte noch diens raadsman aanwezig waren wegens vooraf toegewezen aanhoudingsverzoek. Tweede middel: had zittingsrechter zelf mogen beslissen op wrakingsverzoek? De conclusie strekt tot vernietiging en…

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4112

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Gerechtshof Amsterdam|18 februari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:502

voet van artikel 438 Rv aanhangig had moeten maken, waarbij hij ingevolge artikel 438 lid 5 Rv ook de dochter had moeten dagvaarden. Nu hij dat niet heeft gedaan, kan [geïntimeerde] volgens … geen sprake van verzet tegen de executie als bedoeld in artikel 438 lid 5 Rv en de beoordeling van de vordering van [geïntimeerde] geeft ook overigens geen aanleiding de dochter als derde

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4116

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4114

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4113

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4110

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4111

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Rechtbank Den Haag|29 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:4115

niet verstreken zijn van een vervaltermijn niet rechtens relevant.” 2.3. Ingevolge artikel 69 lid 5 Rv staat tegen een verwijzingsbeslissing op grond van artikel 69 Rv in beginsel geen hogere voorziening open … beschikking van 11 juni 2019 is een eindbeslissing, waartegen op grond van artikel 69, lid 5 Rv geen hoger beroep openstaat, behoudens op grond van de zogenoemde doorbrekingsjurisprudentie

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 maart 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:2671

heeft beslist dat de deskundige op de voet van artikel 194 lid 5 Rv mondeling toelichting diende te verschaffen. Die beslissing heeft in de gegeven omstandigheden ten nadele van Exact gewerkt … toelichting op de grief ook erkent, zich op de voet van artikel 194 lid 5 Rv door deskundigen te laten voorlichten. Door Exact is niet gesteld dat zij ter zitting geen vragen

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1034

betekent dat niet kan worden beoordeeld of de Nederlandse rechter bevoegdheid kan ontlenen aan art. 5 Rv of aan (art. 20 van) de Verordening Brussel II-bis (rov. 5.9). Bevoegdheid kan echter … gebreke van een verdrag of een verordening, het commune internationaal bevoegdheidsrecht van art. 5 Rv. De toepassing van het HKbV 1996 en van de Verordening Brussel II-bis hangt

Rechtbank Gelderland|15 juli 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:3447

heeft Rozengaarde ten eerste de rechtbank verzocht om op de voet van artikel 194 lid 5 Rv Poulis te bevelen een nadere mondelinge of schriftelijke toelichting te geven op zijn rapport … geweigerd. 2.7. De rechtbank zal geen gebruik maken van de mogelijkheid die artikel 194 lid 5 Rv haar biedt om Poulis alsnog te bevelen die door Rozengaarde voorgestane toelichting te geven

Rechtbank Den Haag|16 september 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:8929

Vorderingen vernietiging arbitraal vonnis (Track II award in arbitrage Chevron/ Ecuador) afgewezen.

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1033

betekent dat niet kan worden beoordeeld of de Nederlandse rechter bevoegdheid kan ontlenen aan art. 5 Rv of aan (art. 20 van) de Verordening Brussel II-bis (rov. 5.8). Bevoegdheid kan echter … gebreke van een verdrag of een verordening, het commune internationaal bevoegdheidsrecht van art. 5 Rv. De toepassing van het HKbV 1996 en van de Verordening Brussel II-bis hangt

Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:236

plaatsvinden ten overstaan van een door de Ondernemingskamer op de voet van artikel 16 lid 5 Rv uit haar midden aan te wijzen raadsheer-commissaris. Het doel is het verkrijgen van inlichtingen