Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|24 februari 2000|ECLI:NL:RBUTR:2000:AA5525

handelsnaamrechten heeft beroepen en zij het resterende gedeelte van de vordering enkel op artikel 6:162 BW heeft gebaseerd, spitst de verdere beoordeling van het geschil zich toe op de vraag

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2000|ECLI:NL:RBAMS:2000:AA5872

onjuist is gebleken. Een en ander is onrechtmatig jegens eisers op grond van artikel 6:162 BW, alsmede op grond van artikel 6:194 en 195 BW, aldus eisers. Gedaagden hebben

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8254

gemaakte kosten in rechte aangesproken, zich beroepend op art. 31 (oud) WVW resp. art. 6:162 BW. 2) De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij vonnis van 10 september 1997 de vorderingen

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9046

moet worden aangenomen dat deze onrechtmatige daad in beginsel - in de terminologie van art. 6:162 BW - voor rekening van het overheidslichaam komt. Niet uitgesloten is dat hierop onder bijzondere omstandigheden

Rechtbank Maastricht|23 juni 2000|ECLI:NL:RBMAA:2000:AA6454

worden beschouwd. In beginsel kan de belanghebbende naar keuze bij de burgerlijke rechter (art. 6:162 BW) of bij de bestuursrechter (Art. 8:73) schadevergoeding vorderen. De wetgever was echter van oordeel

Rechtbank 's-Gravenhage|12 juli 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AB0482

jegens A onrechtmatig gehandeld, waarvoor hij aansprakelijk is ex artikel 2:9 BW althans 6:162 BW. - Ook C heeft jegens A onrechtmatig gehandeld en profiteert daarvan, aangezien zij het pand willens

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4772

behandelde middelen) dat de redenering van de rechtbank in strijd is met (o.m.) art. 6:162 BW. Ten gunste van de onderhavige middelen zou ik willen aannemen dat (hier) bedoeld

Rechtbank Utrecht|15 februari 2000|ECLI:NL:RBUTR:2000:AA4774

optreedt voor een alge-meen belang dat niet behoort tot de belangen waarvoor artikel 6:162 BW bescherming biedt. 3.5. Voormeld verweer moet worden verworpen. Vooropgesteld moet worden - en zulks is tussen

Rechtbank Arnhem|24 augustus 2000|ECLI:NL:RBARN:2000:AA6856

sprake is van een vordering uit onrechtmatige daad op grond van artikel 6:162 BW wegens ongeoorloofde concurrentie, nu het NGO zich een al eerder door een concurrent gevoerd merk toeëigent

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5323

6) geoordeeld dat [verweerder] uit hoofde van onrechtmatige daad ex artikel 6:162 BW tegen derden aansprakelijk is voor de situatie van betalingsonmacht waarin [B.V. Fotohandel] geraakt is als gevolg

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5879

eiseres] mijns inziens daarvoor vergoeding te zoeken door middel van een actie ex art. 6:162 BW tegen de gemeente, en daarvoor niet de onteigeningsprocedure te gebruiken, behoudens voor zover

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8108

wél verleende vergunning geen vrijbrief is voor onrechtmatig handelen. Of een op art. 6:162 BW gebaseerde vordering met vrucht kan worden afgeweerd met een beroep op strikte naleving der vergunning hangt

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5953

BW. Daarnaast komt aan de orde de persoonlijke aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW van de tussenpersoon die heeft gehandeld voor nader te noemen meester, indien laatstgenoemde zijn verplichtingen

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5590

Rolnr. C98/321HR Zitting d.d. 28 januari 2000 (bij vervroeging; zie onder 5) Conclusie mr Spier inzake 1. De Oude Molen B.V. (hierna: de Oude Molen) 2.[De eigenaar van de watermolen] (hierna afzonderlijk en tezamen: [de eigenaar van de watermolen]) tegen Het Waterschap Zuiveringschap Limburg (hierna: WZL)…