Zoekresultaten

Hoge Raad|7 november 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0341

betreft de aansprakelijkheid voor - kort gezegd - saneringskosten, naast het bepaalde in art. 6:162 BW zelfstandige betekenis heeft. Onderdeel 2a faalt derhalve. 3.4 Onderdeel 2b keert zich tevergeefs tegen 's hofs oordeel

Hoge Raad|12 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AL8442

beperkingen. Tussen burgers onderling kan een zodanige beperking in beginsel worden gegrond op art. 6:162 BW, zulks mede aan de hand van de in dat artikel besloten liggende normen die krachtens

Hoge Raad|26 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0830Aangehaald in 6 uitspraken

geval moeten waarschuwen, bijvoorbeeld door adequate bebording. Aan deze, ook uit art. 6:162 BW voortvloeiende plicht had het Waterschap op voor hem nauwelijks bezwarende wijze kunnen voldoen. Het hof heeft vervolgens

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7817

toegerekend wordt, moet zijn handelen worden getoetst aan de normale onrechtmatige daadsvereisten van art. 6:162 BW: de curator die bij de uitoefening van zijn taak in zijn hoedanigheid aan het maatschappelijke … toetsingskader daarmee in deze zaak gevormd door de 'gewone' onrechtmatige daadsvereisten van art. 6:162 BW. waarbij m.i. aansluiting gezocht dient te worden bij de hierboven weergegeven Maclou-norm. Als het gaat

Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AN7817Aangehaald in 6 uitspraken

handelwijze van de curatoren dient derhalve getoetst te worden aan de maatstaven van art. 6:162 BW. 3.4.1 Het eerste onderdeel richt zich tegen rov. 4.5 van het bestreden arrest. De eerste

Hoge Raad|2 mei 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF3416Aangehaald in 12 uitspraken

Deze vraag moet bevestigend worden beantwoord, nu de verboden hun grondslag vinden in art. 6:162 BW in verbinding met art. 3:296 BW. Hieraan doet niet af dat de onrechtmatigheid

Rechtbank Utrecht|30 juli 2003|ECLI:NL:RBUTR:2003:AI0790

deze zaak moet worden getoetst wordt, voorzover het F betreft, gegeven door artikel 6:162 BW, respectievelijk, voorzover het zijn ouders betreft, door artikel 6:169 lid 2 BW danwel 6:162

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2966

staat. Daarbij heeft [eiser] zich beroepen op art. 7:658 (werkgeversaansprakelijkheid) en op art. 6:162 BW (onrechtmatige daad) alsmede - in appel - op enkele bijzondere bepalingen in het Mijnenreglement … gebleken op grond waarvan moet worden aangenomen dat de NAM op grond van art. 6:162 BW of naar redelijkheid en billijkheid gehouden is de door [eiser] geleden schade te vergoeden

Hoge Raad|10 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF9439

weduwe van [betrokkene 2], op grond van art. 1401 (oud) BW (thans art. 6:162 BW) voor de daardoor ontstane schade staan vast. b. De onderhavige schade is niet gedekt onder

Rechtbank Maastricht|18 juni 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AH0674

artikelen 2:203 lid 3 BW, 2:180 BW (met name lid 2), alsmede 6:162 BW. Bij dat laatste artikel verwijst [Eiseres] nog naar de artikelen … 6 tot en met 8] zou verschillen. Hetzelfde geldt voor de toepassing van artikel 6:162 BW ten aanzien van [Gedaagden 6 tot en met 8] en gedaagden

Rechtbank Dordrecht|15 oktober 2003|ECLI:NL:RBDOR:2003:AM1463

voormeld, aan (gedaagde) te betalen, een schadevergoeding op grond van het bepaalde in artikel 6:162 BW, ter zake de schade welke (gedaagde) heeft geleden als gevolg van de onrechtmatige beslaglegging, althans … door de rechtbank wordt toegewezen, een schadevergoeding op grond van het bepaalde in artikel 6:162 BW ter zake de hierboven in punt 40 omschreven schade, welke (gedaagde) heeft geleden als gevolg

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0306

betalen schadevergoeding, primair op grond van bedrog (art. 3:44 lid 3 j° 6:162 BW), subsidiair op grond van de schending van een uit de redelijkheid en billijkheid voortvloeiende mededelingsplicht … 6:248 j° 6:162 BW) Wegens haar verknochtheid met de reeds in Arnhem aanhangige zaak met rolnr. 1995/744 tussen [verweerster 2] en VBI c.s. heeft de rechtbank Roermond deze zaak

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8462

C 01/327 HR Mr. F.F. Langemeijer Zitting 4 oktober 2002 Conclusie inzake: 1. de Stichting Waterpakt 2. de Stichting Natuur en Milieu 3. de Consumentenbond 4. [eiser 4] 5. [eiser 5] 6. [eiser 6] tegen de Staat der Nederlanden In dit geding wordt aangevoerd dat de Staat onrechtmatig jegens eisers handelt door niet naar…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 april 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AF7164

schuld van Bureau Heffingen gegeven. Indien tevens aan de overige onrechtmatigheidscriteria van artikel 6:162 BW is voldaan, is Bureau Heffingen/de Staat schadeplichtig, aldus verweerder. Naar de mening van verweerder dient appellante

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 februari 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AF5171

toepasselijke norm als volgt geformuleerd (naar HR 27 mei 1988, NJ 1989/29): Ingevolge art. 6:162 BW handelt degene die de zorg heeft voor een terrein in strijd met hetgeen volgens ongeschreven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 november 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AO2806

Arbeidsomstandighedenwet), althans heeft een (andere) zorgverplichting geschonden. De vordering is gebaseerd op art. 6:162 BW alsmede op de analoog van toepassing zijnde bepalingen ex. art. 7A:1638x

Rechtbank Dordrecht|23 april 2003|ECLI:NL:RBDOR:2003:AF7814

voorraad: I Voor recht te verklaren dat gedaagde aansprakelijk is op grond van artikel 6:162 BW; II Gedaagde te veroordelen om aan eiser, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, te betalen

Rechtbank Maastricht|29 januari 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF3872

deze bepaling met uitsluiting van andere bepalingen -in deze 6:179 en 6:162 BW- van toepassing is, voor zover deze andere bepalingen uitgaan van een verdergaande aansprakelijkheid voor gebreken

Rechtbank Maastricht|3 september 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AI5665

waardoor gevaar voor haar is ontstaan. Subsidiair is gedaagde aansprakelijk op grond van art. 6:162 BW omdat gedaagde, kort gezegd, een situatie in het leven heeft geroepen of heeft laten bestaan

Gerechtshof Arnhem|17 juni 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AH8810

paard Jonker bewust zou hebben toegelaten, geen aansprakelijkheid op de voet van art. 6:162 BW zou bestaan. Daarvan is te dezen geen sprake. Grief II is mitsdien tevergeefs voorgesteld