Zoekresultaten

Rechtbank Alkmaar|9 november 2005|ECLI:NL:RBALK:2005:AU6413

vernietiging van de overeenkomst wordt gehonoreert, beroept Dexia zich op het bepaalde in art. 6:278 BW. Op grond daarvan vordert Dexia [gedaagde] te veroordelen tot betaling van een bedrag gelijk … betalingen tegenover Dexia gehouden is. 25. Het beroep van Dexia op toepassing van art. 6:278 BW (voorwaardelijke conventie) wordt verworpen. Daargelaten of in dit geval wordt voldaan aan de voorwaarden

Rechtbank 's-Hertogenbosch|14 oktober 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AU5542

Voor dit geval heeft Dexia betoogd dat op voet van het bepaalde in artikel 6:278 BW [gedaagde] gehouden zou zijn om haar de door haar als gevolg van de vernietiging geleden … aandelen bij verkoop te vergoeden. 13.Het beroep van Dexia op toepassing van artikel 6:278 BW wordt echter verworpen. Daargelaten of in dit geval wordt voldaan aan de voorwaarden als genoemd

Rechtbank Leeuwarden|4 januari 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AS2002

vernietiging geheel of deels slaagt, beroept Dexia zich op het bepaalde in artikel 6:278 BW. Dexia wenst in dit verband betaling van [A] te krijgen van een bedrag gelijk … indruisen tegen een goede procesorde. 5.12. Het beroep van Dexia op toepassing van artikel 6:278 BW wordt evenwel verworpen. Daargelaten of in dit geval wordt voldaan aan de voorwaarden als genoemd

Rechtbank Rotterdam|16 maart 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU3218

uitgebreid met een voorwaardelijke vordering, die erop neerkomt dat zij op grond van art. 6:278 BW aanspraak kan maken op betaling door [gedaagde] van het verschil tussen de aankoopwaarde … betwist dat dan ook. [gedaagde] bestrijdt dat Dexia een beroep op art. 6:278 BW toekomt, aangezien aan de voorwaarden voor toepassing van dat artikel niet is voldaan. Als haar persoonlijke situatie

Rechtbank Leeuwarden|9 februari 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AS5763

reconventie geheel of gedeeltelijk wordt toegewezen, beroept Dexia zich op het bepaalde in artikel 6:278 BW. Dexia wenst in dit verband betaling van [gedaagde] te krijgen van een bedrag gelijk … risicoloos kunnen speculeren. Juist voor situaties als de onderhavige is in de wet art. 6:278 BW opgenomen. Het standpunt van [gedaagde] 4.1. [gedaagde] beroept zich op wilsontbreken (artikel 3: 33 BW

Rechtbank Arnhem|16 februari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS6280

Alles overwegende oordeelt de rechtbank dat zij de Wck zo uitlegt dat aandelenlease geen effectenbelegging is en dat aandelenleaseproducten moeten voldoen aan de eisen van de Wck. Anders dan Dexia stelt, leidt overtreding van art. 9 Wck naar het oordeel van de rechtbank op grond van art. 3:40 lid 2 BW tot nietigheid…

Rechtbank Zwolle-Lelystad|23 februari 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AS9415

nietigverklaring wegens dwaling zou toewijzen, en Dexia zich terzake zou beroepen op artikel 6:278 BW, dit beroep van Dexia af te wijzen, althans de overeenkomst te wijzigen op de voet

Rechtbank Almelo|14 september 2005|ECLI:NL:RBALM:2005:AU6126

verklaren althans haar vordering te ontzeggen. d Een eventueel beroep van Dexia op artikel 6:278 BW af te wijzen, zomede een aantal subsidiaire verweren, als gerelateerd in die conclusie. In (voorwaardelijke

Rechtbank 's-Gravenhage|27 september 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8311

grondslag gelegd dat [gedaagde], indien de overeenkomst vernietigd mocht worden, op grond van artikel 6:278 BW gehouden is bedoeld waardeverschil te vergoeden. Beoordeling 6. De vorderingen in conventie en in reconventie

Rechtbank Dordrecht|13 oktober 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU4660

genoemde bedrag) ten grondslag. Aan haar voorwaardelijke eis legt zij het bepaalde in art. 6:278 BW ten grondslag. Het verweer in conventie 3. [X] heeft het gevorderde betwist en voert

Rechtbank 's-Gravenhage|27 september 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8354

gedaagde], indien de overeenkomst vernietigd of ontbonden mocht worden, op grond van artikel 6:278 BW gehouden is bedoeld waardeverschil te vergoeden. Beoordeling 6. Naar het oordeel van de kantonrechter faalt

Rechtbank 's-Gravenhage|5 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8316

grondslag gelegd dat [gedaagde], indien de overeenkomst vernietigd mocht worden, op grond van artikel 6:278 BW gehouden is bedoeld waardeverschil te vergoeden. Beoordeling 6. De vorderingen in conventie en in reconventie

Rechtbank Haarlem|20 januari 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AS2929

dele) zal worden vernietigd of ontbonden, behoeft het voorwaardelijke beroep van Dexia op artikel 6:278 BW geen bespreking. 1.13 De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zijn niet toewijsbaar, nu niet is gebleken

Rechtbank Zwolle-Lelystad|2 februari 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AS7267

nietigverklaring wegens dwaling zou worden toegewezen, en Dexia zich terzake zou beroepen op artikel 6:278 BW, dat beroep van Dexia wordt afgewezen, althans de overeenkomst wordt gewijzigd op de voet

Rechtbank 's-Gravenhage|22 maart 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT3190

voorwaardelijke wijziging van eis in conventie op de voet van art. 6:278 BW. 8. Voor de onderbouwing van de vorderingen en de nadere standpunten van partijen verwijst de kantonrechter kortheidshalve naar

Rechtbank 's-Gravenhage|8 februari 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT3217

brengt tot een voorwaardelijke wijziging van eis in conventie op de voet van art. 6:278 BW. 7. Voor de onderbouwing van voormelde vorderingen in conventie en in reconventie en voor

Rechtbank 's-Gravenhage|5 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8348

grondslag gelegd dat [gedaagde], indien de overeenkomst vernietigd mocht worden, op grond van artikel 6:278 BW gehouden is bedoeld waardeverschil te vergoeden. Beoordeling 6. De vorderingen in conventie en in reconventie

Rechtbank Maastricht|4 mei 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AT6308

Daargelaten of in dit geval wordt voldaan aan de voorwaarden als genoemd in artikel 6:278 BW, verdragen de gevolgen van dat artikel zich niet met de bij artikel 6:88 BW

Rechtbank 's-Gravenhage|5 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8351

grondslag gelegd dat [gedaagde], indien de overeenkomst vernietigd mocht worden, op grond van artikel 6:278 BW gehouden is bedoeld waardeverschil te vergoeden. Beoordeling 6. Naar het oordeel van de kantonrechter faalt

Rechtbank 's-Gravenhage|5 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8361

grondslag gelegd dat [opposant], indien de overeenkomst vernietigd mocht worden, op grond van artikel 6:278 BW gehouden is bedoeld waardeverschil te vergoeden. Daarnaast voert zij aan dat niet aan haar maar