Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|16 september 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ7842

eiser] is verjaard; - [eiser] heeft te laat geklaagd in de zin van artikel 7:23 BW althans 6:89 BW; - [eiser] heeft [gedaagde] voor de fouten in de constructie niet in gebreke … kort gezegd aangevoerd dat [eiser] niet tijdig heeft geklaagd in de zin van artikel 7:23 BW althans 6:89 BW, nu de scheurvorming en overmatige slijtage volgens de eigen stellingen

Rechtbank Arnhem|6 mei 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI4802

verjaard omdat: 1. [eiser] niet tijdig heeft geklaagd overeenkomstig het bepaalde in artikel 7:23 BW en 2. de vordering te laat is ingesteld. [eiser] heeft in september 2005 over de parketvloer … beroep op niet-ontvankelijkheid van [eiser] gaat dus niet op. De klachtplicht volgens artikel 7:23 BW 4.3. Volgens het bepaalde in artikel 7:23 lid 1 BW kan de koper

Rechtbank Arnhem|8 april 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI1775

niet binnen bekwame tijd heeft geklaagd in de zin van artikel 6:89 en 7:23 BW. 4.10. De rechtbank is van oordeel dat [eiser] niet binnen bekwame tijd heeft geprotesteerd nadat … geklaagd. Dat is niet binnen bekwame tijd als bedoeld in artikel 6:89 en 7: 23 BW. De vordering met betrekking tot de turbo zal dan ook worden afgewezen. 4.11. De vordering

Rechtbank Arnhem|23 december 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK8792

lang hebben gewacht met hun vordering. 4.2. De rechtbank overweegt dat art. 7:23 BW ziet op de situatie waarin een koper tijdig dient te protesteren bij de verkoper in het geval … voor, zodat – ook naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid – Arteze (in termen van art. 7:23 BW: koper) aan dit artikel geen bescherming kan ontlenen. Voorts is in onderhavige situatie geen sprake

Rechtbank Arnhem|16 december 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK9717

vrijwaring] heeft nog aangevoerd dat [eiseres in de hoofdzaak] niet tijdig heeft geklaagd (artikel 7:23 BW) over het ontbreken van isolatieplaten. Dit zou zij in februari 2008 hebben ontdekt maar … afzonderlijke aspecten steeds weer een eigen klachttermijn gaat lopen zoals bedoeld in artikel 7:23 BW. Met de brief van 20 december 2007, gevolgd door de latere correspondentie waarin de bevindingen

Rechtbank Rotterdam|18 maart 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BJ5459

eiseres] niet tijdig melding heeft gemaakt van de vermeende gebreken, als bedoeld in artikel 7:23 BW. Dit verweer faalt. De lengte van de onderzoekstermijn is - in een geval als het onderhavige … geoordeeld dat [eiseres] [gedaagden] binnen bekwame tijd (als bedoeld in lid 1 van art. 7:23 BW) kennis hebben gegeven van de ontdekte gebreken. 5.3 [gedaagden] heeft voorts aangevoerd, dat [eiseres

Rechtbank Rotterdam|25 maart 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BJ1318

overeenkomst beantwoordt. Zij heeft niet binnen "bekwame tijd" als bedoeld in artikel 7:23 BW na de ontdekking van de gestelde non-conformiteit daarvan melding gedaan aan [gedaagde 1] en Rolien … dubbele redelijkheidstoets niet doorstaan. 5 De beoordeling klachtplicht koper 5.1 Ingevolge artikel 7:23 BW kan de koper er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 december 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BK9804

Tegelhuis pas geklaagd nadat zij de tegels al zonder protest verwerkt had. 5.3 Artikel 7:23 BW bepaalt dat een koper een klacht over non-conformiteit binnen bekwame tijd na ontdekking ervan

Rechtbank Groningen|19 augustus 2009|ECLI:NL:RBGRO:2009:BJ6974

eiseres al geruime tijd van de klachten op de hoogte was. Gelet op artikel 7:23 BW komt haar geen beroep op non-conformiteit op. Er is geen sprake van non-conformiteit

Rechtbank Arnhem|30 september 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK1109

beroepen dat [eisers in de hoofdzaak] haar niet zo tijdig als bedoeld in art. 7:23 BW kennis heeft gegeven van het ontbreken van de dakisolatie nu [eisers in de hoofdzaak

Gerechtshof Arnhem|21 april 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI2824

twee jaren nadat de koper op de in het eerste lid van art. 7:23 BW bedoelde wijze de verkoper kennis heeft gegeven van de desbetreffende tekortkoming. Niet betwist is dat Neptune

Rechtbank Arnhem|10 juni 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BJ4349

Tussen partijen is niet in geschil dat sprake is van een consumentenkoop. Ingevolge artikel 7:23 BW dient bij een consumentenkoop de kennisgeving dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt

Rechtbank Arnhem|12 juni 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BJ4418

schade. Voorts stelt [eiser] te hebben voldaan aan de meldingsplicht ex art. 7:23 BW. De draagbalk in het souterrain is naar zijn zeggen in aanmerkelijke mate doorgeroest. Omdat het doorrottingsproces voort

Rechtbank Utrecht|11 november 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BK3007

Tulp te laat is geklaagd in de zin van artikel 6:89 en 7:23 BW. Eurocommerce onderbouwt dit door te stellen dat De Tulp vanaf het najaar van 2007 bekend

Rechtbank Middelburg|1 juli 2009|ECLI:NL:RBMID:2009:BK8813

eiser], althans zijn dochter, niet schriftelijk is bevestigd wordt gepasseerd. Op grond van artikel 7:23 BW is geen schriftelijke reclamatie vereist. Met betrekking tot de vraag of sprake

Rechtbank Utrecht|25 maart 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BI1714

geval is en zij wijst in dat verband op het volgende. 4.16. In artikel 7:23 BW is -samengevat- bepaald dat bij een consumentenkoop, waarvan in het onderhavige geval sprake is, door

Rechtbank Zutphen|15 juli 2009|ECLI:NL:RBZUT:2009:BK3991

onderzoek nog kunnen doen, zodat hij niet in strijd had gehandeld met artikel 7:23 BW. Er was veel publiciteit over het bestemmingsplan. De stelling van [Eiser 1 en 2]. dat sprake

Rechtbank Zwolle-Lelystad|8 juli 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BP7387

doel. Tevens is door [B] c.s. in dit kader een beroep gedaan op artikel 7:23 BW. [B] c.s. betwisten dat zij in strijd hebben gehandeld met de gemaakte afspraken. Zij refereren

Rechtbank Rotterdam|11 maart 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BH5913

welk arrest handelt over het met artikel 6:89 BW verwante artikel 7:23 BW). 5.5 In het onderhavige geval is het (gestelde) gebrek gelegen in de wijze waarop de ventilatiemogelijkheden tussen

Rechtbank Amsterdam|2 september 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ7588

BW, heeft geklaagd over de (gestelde) extra vervuiling. De artikelen 6:89 en 7:23 BW berusten op de gedachte dat een schuldenaar - in dit geval Amplan - erop moet kunnen rekenen