Zoekresultaten

Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU3261Aangehaald in 7 uitspraken

verplichting van een werkgever zich als een goed werkgever te gedragen (art. 7:611 BW). 3.3 Het hof heeft de grieven van [verweerder], die opkwamen tegen het oordeel van de kantonrechter

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5171

werknemers niet ongelijk heeft behandeld. 4.7.3. Het goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:611 BW brengt in het onderhavige geval voor SNT evenmin de verplichting mee dat zij aan [appellante … bijzonder in aanmerking genomen dat SNT ingevolge het bepaalde in art. 7:611 BW niet gehouden is buiten haar invloedsfeer liggende factoren zoals de woonplaatskeuze van haar ex-werknemers en de woonplaatseis

Rechtbank Zwolle-Lelystad|6 december 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU9715

regio Harderwijk. Zo’n plaatsing mag, gelet op het bepaalde in de artikelen 7:611 BW en 5 lid 1 van de CAO in alle redelijkheid van [eiseres] worden gevergd. De beoordeling … actiefstelling althans omtrent een recht op een tewerkstelling. 4. Uit het bepaalde in artikel 7:611 BW vloeit voort dat een goed werkgever alleen dan aan een werknemer de bedongen arbeid

Rechtbank 's-Gravenhage|25 mei 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT7515

zodanig bijzonder was dat verweerder aansprakelijk moet worden gehouden op grond van de artikelen 7:611 BW, althans de daarin opgeslagen norm, subsidiair artikel 115 AMAR. De CRvB heeft in zijn uitspraak … Raad geen aanleiding. De rechtbank sluit zich hierbij aan. Eisers beroep op artikel 7:611 BW faalt derhalve. Rest nog te beoordelen of verweerder er van mocht afzien om toepassing te geven

Rechtbank Alkmaar|18 mei 2005|ECLI:NL:RBALK:2005:AT6610

arts had gekregen. Ranzijn heeft derhalve de verplichtingen die krachtens art. 7:658 c.q. 7:611 BW op haar rusten geschonden. 3.3 Ranzijn voert verweer en voert daartoe - kort gezegd - het volgende … dienen over te gaan. 4.4 Het is niet duidelijk op grond waarvan art. 7:611 BW een zelfstandige grond tot aansprakelijkheid zou bevatten, zodat de vordering, voor zover op dat artikel gebaseerd

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5891

niet meer zou zijn dan een codificatie van de jurisprudentie op grond van art. 7:611 BW.(23) 5.3 Art. 8 (oud) REA(24) bevatte, als gezegd, geen externe reïntegratieverplichting … voorafgaande kan m.i. de conclusie worden getrokken dat een 'goed werkgever' (art. 7:611 BW) onder omstandigheden gehouden kan zijn herinschakeling in de arbeid bij een andere werkgever te bevorderen. Wanneer

Gerechtshof Arnhem|18 oktober 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU5876

hoger beroep lijkt hij de grondslag van de vordering te willen beperken tot artikel 7: 611 BW) geldt het volgende. De vordering kan niet op grond van artikel 7:658 BW worden

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS2713

gewone" werknemer is slechts gehouden zich als een goed werknemer te gedragen (art. 7: 611 BW) en zich te houden aan instructies van de werkgever (art. 7:660 BW). Een bestuurder daarentegen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 april 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT5748

zover doenlijk heeft gespecificeerd, is de werkgever uit hoofde van het bepaalde in art. 7:611 BW gehouden die werknemer in staat te stellen arbeid te verrichten welke voor zijn krachten

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6657

grond van dat artikel, maar wel op grond van het subsidiair ingeroepen art. 7:611 BW; zie bijv. Ktr. Rotterdam 30 september 2003, JAR 2003, 267 en Ktr. Haarlem, 18 juni

Rechtbank Haarlem|7 september 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU4810

vordering [eiser] vordert bij wijze van voorlopige voorziening (samengevat) op grond van artikel 7:611 BW wedertewerkstelling bij Avia en veroordeling van Avia tot het geven van invulling aan het reïntegratietraject totdat

Rechtbank 's-Gravenhage|24 mei 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT6254

zijde van verweerder wel degelijk sprake is van een schadevergoedingsplicht op grond van artikel 7:611 BW, althans de daarin opgeslagen norm, subsidiair artikel 115 AMAR. De Centrale Raad van Beroep (hierna

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 juli 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AU1864

proceskosten. [werknemer] baseert zijn vordering primair op artikel 7:658 BW, subsidiair op artikel 7:611 BW en meer subsidiair op artikel 6:162 BW. 2.11. De rechtbank heeft in het bestreden

Rechtbank 's-Gravenhage|19 mei 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT6209

zijde van verweerder wel degelijk sprake is van een schadevergoedingsplicht op grond van artikel 7:611 BW, althans de daarin opgeslagen norm, subsidiair artikel 115 AMAR. De Centrale Raad van Beroep (hierna

Rechtbank 's-Gravenhage|24 mei 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT6255

zijde van verweerder wel degelijk sprake is van een schadevergoedingsplicht op grond van artikel 7:611 BW, althans de daarin opgeslagen norm, subsidiair artikel 115 AMAR. De Centrale Raad van Beroep (hierna

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5194

werknemers niet ongelijk heeft behandeld. 4.7.3. Het goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:611 BW brengt in het onderhavige geval voor SNT evenmin de verplichting mee dat zij aan [appellante

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU4733

werknemers niet ongelijk heeft behandeld. 4.7.3. Het goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:611 BW brengt in het onderhavige geval voor KPN evenmin de verplichting mee dat zij aan [appellante

Rechtbank Zwolle-Lelystad|22 februari 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AS6916

uitvoering van deze wettelijke verplichting tegemoet te komen kan daartoe op grond van artikel 7:611 BW een verplichting op de werknemer rusten. 6. Binnen het onder 5 geschetste kader geldt

Rechtbank Rotterdam|16 augustus 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU1689

onvoorziene en gewijzigde omstandigheden, als ook dat er onder verwijzing naar artikel 7:611 BW en de daarop gebaseerde jurisprudentie sprake is van zwaarwichtige redenen op grond waarvan van haar in redelijkheid

Rechtbank Zwolle-Lelystad|30 november 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU7236

algemeen slechts een marginale toetsing in de zin van verantwoord werkgeverschap volgens artikel 7:611 BW. In dat kader heeft de werkgever dus in beginsel de vrijheid om zijn onderneming te reorganiseren