Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 december 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AU9629

stelplicht heeft voldaan ten aanzien van het feit dat zij aan haar uit artikel 7:658 BW voortvloeiende zorgplicht heeft voldaan en de vorderingen van Werknemer (met uitzondering van de ingangsdatum … betreffen de vraag of Brink’s in haar zorgverplichting op grond van artikel 7:658 BW is tekort geschoten. De grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling. 3.1. Brink’s voert

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 november 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU8122

voorop dat anders dan in de Memorie van Antwoord onder 16 wordt betoogd, art. 7:658 BW ook ziet op vergoeding van psychische schade. 4.3.2. Grief 1, nader onderverdeeld in vier subgrieven … conclusie van antwoord). Zij wijst op de inhoud van de norm van art. 7:658 BW die niet een absolute waarborg voor de bescherming van de werknemer tegen het gevaar voor bedrijfsongevallen

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 januari 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AS8586

volgens [werknemer] niet aan de wettelijke normen. [werknemer] stelt Köpcke op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk voor de materiële en immateriële schade die hij lijdt door zijn ziekte. [werknemer] vorderde … veroorzaakt door zijn werk, van betekenis kan zijn of Köpcke haar zorgplicht ex artikel 7:658 BW is nagekomen. Köpcke betoogt dat op grond van artikel 7:658 BW de werknemer allereerst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 juni 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9926

kantonrechter genoemde uitgangspunten voor de beoordeling of de werkgever aansprakelijk is ex. art. 7:658 BW en voegt daaraan toe dat de werkgever evenmin aansprakelijk is indien de redelijkerwijs door de werkgever … hebben plaatsgevonden. Dit betreft een verdere uitwerking van de aansprakelijkheid zoals deze in art. 7:658 BW is geformuleerd. [appellante] laat evenwel na aan te geven op welke maatregelen zij doelt

Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU3261Aangehaald in 7 uitspraken

enkele achterwege laten van een schadeverzekering inzittenden niet gebaseerd kan zijn op art. 7:658 BW, maar op de verplichting van een werkgever zich als een goed werkgever te gedragen (art. 7

Rechtbank Maastricht|9 maart 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AT4606

erven. [overledene] en vervolgens de erven hebben Baars medio 2001 op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk gesteld, waarop Baars afwijzend heeft gereageerd. 2. De erven vorderen bij vonnis, uitvoerbaar … geschil wordt als volgt beoordeeld: 4.1 De vordering dient getoetst te worden aan artikel 7:658 BW, dat betreft de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt

Rechtbank Rotterdam|29 maart 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT3188

jegens hem voor de gevolgen van de infectie. Hij baseert deze aansprakelijkheid op artikel 7:658 BW. Daartoe stelt hij dat de zorgplicht van de werkgever zich uitstrekt over de werkomgeving … privé-sfeer ligt.” De beoordeling 6.6. Het volgende wordt overwogen. Artikel 7:658 BW legt op de werkgever de verplichting om zorg te dragen voor - kort gezegd - een veilige werkomgeving. Daartoe heeft

Hoge Raad|14 januari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR1522Aangehaald in 6 uitspraken

kennelijk uitgaat, is in het onderhavige geval geen sprake van een situatie waarop art. 7:658 BW van toepassing is. 5.2 Onderdeel 2 kan bij gebrek aan feitelijke grondslag niet tot cassatie

Rechtbank Haarlem|21 april 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT4930

bewijzen: 1. dat zij haar zorgplicht als bedoeld in lid 1 van artikel 7:658 BW is nagekomen of 2. dat nakoming van haar zorgplicht de arbeidsongeschiktheid niet zou hebben voorkomen

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2235

deze in het kader van art. 7A:1638x (oud) c.q. art. 7:658 BW door de Hoge Raad geformuleerde maatstaf voor de uitleg van "bewuste roekeloosheid" eveneens toepast in het kader … term "bewuste roekeloosheid" in art. 7:661 BW, anders dan in art. 7:658 BW, de betekenis van "ernstige verwijtbaarheid" of "grove nalatigheid" te geven, waardoor volgens deze auteurs de verantwoordelijkheid

Gerechtshof Arnhem|11 januari 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AS2588

voorbij. Grief I stuit op het vorenstaande af. 5.18 Waar directe toepassing van artikel 7:658 BW niet leidt tot aansprakelijkheid van de Dierenopvang, is de Dierenopvang evenmin aansprakelijk op grond

Gerechtshof Amsterdam|24 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AV0198

opzet of bewuste roekeloosheid in de zin waarin dat blijkens de jurisprudentie op art. 7:658 BW moet worden begrepen en voorts – in overeenstemming met het verwijzingsarrest van de Hoge Raad

Gerechtshof 's-Gravenhage|4 maart 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT3002

aansprakelijkheid geldt dan tussen Van der Hoek en [werknemer]. Immers, het bepaalde in artikel 7:658 BW met de daarin geregel-de omkering van de bewijslast geldt alleen in de ver-houding

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 juli 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AU1864

buitengerechtelijke kosten en de proceskosten. [werknemer] baseert zijn vordering primair op artikel 7:658 BW, subsidiair op artikel 7:611 BW en meer subsidiair op artikel 6:162 BW. 2.11. De rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR1522

14 januari 2005 Eerste Kamer Nr. C03/125HR RM/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Justitie), gevestigd te 's-Gravenhage, EISER tot cassatie, verweerder in het incidenteel cassatieberoep, advocaat: mr. G. Snijders, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats],…

Rechtbank Alkmaar|18 mei 2005|ECLI:NL:RBALK:2005:AT6610

aanpassingen geadviseerd. Volgens Ranzijn heeft zij aan de op haar op grond van art. 7:658 BW rustende zorgverplichting voldaan. De werkplek, waarover [eiser] nooit heeft geklaagd, voldeed aan de daaraan