Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1200

voordeel heeft verkregen, waaronder in elk geval witwassen en drugshandel, voordeel als bedoeld in art. 36e Sr had genoten. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en overwoog in dat verband dat niet … onverklaarde bron van ontvangsten, wordt aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van art. 36e Sr. 2.4.2. Deze berekeningswijze, die pleegt te worden aangeduid als eenvoudige kasopstelling, komt in ieder geval

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1320

Ingevolge datzelfde voorschrift gaat die beraadslaging in ontnemingszaken over de vraag of de in artikel 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en zo ja, op welk bedrag de omvang … verzet zich ertegen dat de strafrechter ter zake van de betalingsverplichting als bedoeld in artikel 36e Sr een hoger bedrag vaststelt dan door het Openbaar Ministerie is gevorderd (vgl. HR 20 oktober

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7660

toelichting is reeds het voorstel ter sprake gekomen de oplegging van de maatregel van artikel 36e Sr slechts op vordering van het openbaar ministerie na een afzonderlijke behandeling ter terecht zitting - nadat … plaats gehad te laten geschieden. (...) De omstandigheid dat de oplegging van de maatregel van art. 36e Sr op grond van een afzonderlijke vordering is te behandelen, los van de behandeling

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3021

niet vrijstond om aan betrokkene desondanks de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr op te leggen. 3.2 Uit de stukken blijkt hieromtrent het volgende. Volgens het proces-verbaal van de terechtzitting … toelichting op het middel wordt met een beroep op de artikelen 36e Sr, 511b Sv, 511e Sv en 511g Sv aangevoerd dat de situatie dat de Advocaat-Generaal in hoger beroep concludeert

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1533

Teeven ingediend amendement. Dit amendement is als volgt toegelicht: "(...) Voorgesteld wordt om aan art. 36e Sr een nieuw lid toe te voegen, dat de mogelijkheid creëert voor de rechter om de daders … maakt hier geen uitzondering op. Door verwijzing (...) naar het eerste en tweede lid van artikel 36e Sr, geldt het vereiste van een veroordeling voor ieder van de aansprakelijk te stellen daders onverkort

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:861

wees er in dat verband op (ik ben volledig): “ dat het derde lid van art. 36e Sr niet zo ver gaat dat gesproken kan worden van een weerlegbare risico-aansprakelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1534

Teeven ingediend amendement. Dit amendement is als volgt toegelicht: "(...) Voorgesteld wordt om aan art. 36e Sr een nieuw lid toe te voegen, dat de mogelijkheid creëert voor de rechter om de daders … maakt hier geen uitzondering op. Door verwijzing (...) naar het eerste en tweede lid van artikel 36e Sr, geldt het vereiste van een veroordeling voor ieder van de aansprakelijk te stellen daders onverkort

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:467

vordering en het onderzoek ter terechtzitting over de vraag of de in art. 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en, zo ja, op welk bedrag de omvang van het wederrechtelijk verkregen … wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Anders dan het tweede lid stelt het derde lid van artikel 36e Sr niet de eis dat die ‘andere strafbare feiten’ door de betrokkene zijn begaan; voldoende

Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:HR:2019:909Aangehaald in 10 uitspraken

dien aanzien ontbreekt aan rechtsmacht. Het hof overweegt als volgt. Uit het bepaalde in artikel 36e Sr blijkt dat van een ontnemingsvordering als in dat artikel bedoeld eerst sprake kan zijn … bron van ontvangsten, is hierbij aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van art. 36e Sr. 3.4.3. Gelet op deze berekeningswijze is de schatting door het Hof van het wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:909

voordeelsontneming op de grondslag van het derde lid van art. 36e Sr van een andere orde is dan die van het tweede lid. Bij toepassing van het derde lid hoeft de rechter … hoogte van de betalingsverplichting te worden vastgesteld. Op grond van het vijfde lid van art. 36e Sr kan de betalingsverplichting worden gematigd op grond van allerlei feiten en omstandigheden 14. Contante aankoop

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2562

Geerlings berechte geval doordat hier niet het tweede lid maar het derde lid van artikel 36e Sr is toegepast. Het misdrijf waarvoor de betrokkene in de strafzaak is veroordeeld vormt enkel … niet bewezen verklaarde of soortgelijke zaken (zoals in de leden 1 en 2 van artikel 36e Sr) ontbreekt. Ook bij de berekening van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1361

Verbeurdverklaring geldsom en auto van illegale drugsproducent. Aftrekbaar? ROW-vermogen of privé-vermogen? Art. 3.14 Wet IB sluit aftrek van kosten van misdrijf uit, behalve voordeelontneming; Wijziging nadien van strafwet, strafpraktijk en strafrechtspraak. Kan ontnemende verbeurdverklaring gelijkgesteld worden met…

Rechtbank Noord-Nederland|23 februari 2017|ECLI:NL:RBNNE:2017:624

suggereert dat er minimaal nog een andere ‘rechterlijke beslissing’ moet zijn. De wetsgeschiedenis omtrent artikel 36e Sr geeft geen aanleiding voor een ander oordeel. Daar komt bij dat het systeem … artikel 511b Sv ‘het tegendeel’ dat wordt bedoeld in 78b Sr: Voor toepassing van artikel 36e Sr mag het ‘veroordeeld zijn’ niet worden gelijkgesteld met het uitgevaardigd hebben gekregen van een strafbeschikking

Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:601Aangehaald in 44 uitspraken

Liquidatieproces Passage. Verdachte is veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf voor betrokkenheid bij twee moorden (art. 289 Sr), deelneming aan een criminele organisatie (art. 140.1 Sr) en bezit van valse reisdocumenten (art. 231.2 Sr). 1. Kroongetuigenregeling, art. 226g Sv en art. 44a Sr. 2. Verenigbaarheid…

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:325

bepaling geldende toepassingsvoorwaarden is voldaan. 2.4. Art. 36e Sr luidde tot de inwerkingtreding op 1 juli 2011 van de Wet verruiming mogelijkheden voordeelontneming als volgt: "1. "1. Op vordering van het openbaar … veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. "1. (…)" 2.5. Met ingang van 1 juli 2011 luidt art. 36e Sr als volgt: "1. "1. Op vordering van het openbaar ministerie kan bij een afzonderlijke rechterlijke

Hoge Raad|7 april 2015|ECLI:NL:HR:2015:886Aangehaald in 7 uitspraken

zijn oordeel dat de betrokkene financieel voordeel heeft genoten als bedoeld in art. 36e Sr, ten grondslag gelegd dat de betrokkene in de hoofdzaak is veroordeeld ter zake van deelneming … aangenomen dat, ook gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel dient te worden uitgegaan van het voordeel

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:907

door [betrokkene] zijn begaan.” 6. Het eerste en het tweede lid van art. 36e Sr luiden sinds de inwerkingtreding op 1 juli 2011 van de Wet verruiming mogelijkheden voordeelontneming van 31 maart … aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan.” 7. In lid 2 van art. 36e Sr gaat het om voordeel dat de betrokkene heeft verkregen door middel

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1173

vóór, en deels ná 1 januari 2014 liggen. 14. Vóór 1 januari 2014 bepaalde artikel 36e Sr, aanvankelijk in lid 6 en sinds 1 juli 2011 in lid 8, het volgende … gewijzigd, van 1 januari 2014 tot 1 januari 2015 ondergebracht in lid 8 van artikel 36e Sr, en sinds 1 januari 2015 ondergebracht in lid 9. De huidige tekst

Rechtbank Noord-Holland|15 juli 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:5886

Team Straf, locatie Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/840149-10 Uitspraakdatum : 1 juli 2021 Vonnis (ex artikel 36e Sr) Vonnis van de rechtbank Noord-Holland, meervoudige strafkamer, op de vordering van de officier … vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr wordt geschat en het aan de veroordeelde opleggen van de verplichting tot betaling aan de Staat

Hoge Raad|21 mei 2019|ECLI:NL:HR:2019:771Aangehaald in 6 uitspraken

Ingevolge datzelfde voorschrift gaat die beraadslaging in ontnemingszaken over de vraag of de in art. 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en zo ja, op welk bedrag de omvang … verzet zich ertegen dat de rechter ter zake van de betalingsverplichting als bedoeld in art. 36e Sr een hoger bedrag vaststelt dan door het openbaar ministerie is gevorderd (vgl. HR 20 oktober