Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|10 juni 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT7669

kunnen leiden dat er sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding in de zin van artikel 6:11 Awb.” De Raad kan zich geheel in deze overwegingen van de rechtbank vinden en maakt deze

College van Beroep voor het bedrijfsleven|21 december 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BO8992

tonen dat van een verschoonbare overschrijding van de bezwaartermijn als bedoeld in artikel 6:11 Awb sprake is geweest. Door dit na te laten en het bezwaarschrift vervolgens kennelijk niet-ontvankelijk

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 mei 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT6090

weken een bezwaarschrift ingediend, zodat hij te laat bezwaar heeft gemaakt. Uit artikel 6:11 Awb volgt dat verweerder niet-ontvankelijkverklaring achterwege had moeten laten als redelijkerwijs niet kon worden geoordeeld

Centrale Raad van Beroep|16 juli 2009|ECLI:NL:CRVB:2009:BJ4383

dient te worden uitgesproken behoudens een aanvaardbare reden voor verschoonbaarheid als bedoeld in artikel 6:11 Awb. 2.3. Verweerster heeft de door appellant in bezwaar genoemde medische reden voor overschrijding

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 november 2013|ECLI:NL:CBB:2013:255

waarop het besluit op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt. Artikel 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 februari 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BH3798

gemachtigde heeft vervolgens tijdig bezwaar gemaakt. Subsidiair kon verweerder op de voet van artikel 6:11 Awb redelijkerwijs niet oordelen dat appellante in verzuim is geweest, omdat zij het bezwaarschrift heeft ingediend

College van Beroep voor het bedrijfsleven|12 augustus 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU1222

weken een bezwaarschrift ingediend, zodat zij te laat bezwaar heeft gemaakt. Uit artikel 6:11 Awb volgt dat verweerder niet-ontvankelijkverklaring achterwege moet laten als redelijkerwijs niet kon worden geoordeeld dat appellante

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 december 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BC1599

waarop een besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Artikel 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege

College van Beroep voor het bedrijfsleven|31 maart 2014|ECLI:NL:CBB:2014:136

worden beantwoord of de overschrijding van de bezwaartermijn verschoonbaar is als bedoeld in artikel 6:11 Awb. Het College beantwoordt deze vraag ontkennend en overweegt daartoe als volgt. 6. Allereerst staat vast

Centrale Raad van Beroep|5 juli 2007|ECLI:NL:CRVB:2007:BB0092

geen sprake was van een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 Awb. 3. In hoger beroep heeft appellant naar voren gebracht dat de rechtbank omwille van de rechtszekerheid had moeten

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AP7973

vernietigen en verweerder alsnog op te dragen met betrekking tot de toepassing van artikel 6:11 Awb een beslissing op bezwaar te nemen. Aan een beoordeling ten gronde komt de rechtbank niet

College van Beroep voor het bedrijfsleven|11 mei 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BA5390

december 2004) en derhalve na de daarvoor gestelde termijn, bezwaar gemaakt. Ingevolge artikel 6:11 Awb blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 april 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BD2661

waarop genoemd besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. 2.2 Artikel 6:11 Awb bepaalt, dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan

Raad van State|18 december 2002|ECLI:NL:RVS:2002:AF2100

geacht. 3.5. De Afdeling concludeert dat verweerders ten onrechte toepassing hebben gegeven aan artikel 6:11 Awb. Het beroep is om die reden gegrond. De Afdeling ziet hierin aanleiding om met toepassing

Raad van State|27 april 2011|ECLI:NL:RVS:2011:BQ2613

evenwel niet mede namens [appellant sub 2] ingediend. De in artikel 6:7 en 6:11 Awb neergelegde regeling van de bezwaartermijn brengt met zich dat de identiteit van degene voor

College van Beroep voor het bedrijfsleven|24 december 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BH0948

Algemene wet bestuursrecht (Awb) geldende termijn heeft ingediend. Derhalve kan ingevolge artikel 6:11 Awb slechts sprake zijn van een ontvankelijk bezwaar, indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant in verzuim

College van Beroep voor het bedrijfsleven|24 december 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BH0947

Algemene wet bestuursrecht (Awb) geldende termijn heeft ingediend. Derhalve kan ingevolge artikel 6:11 Awb slechts sprake zijn van een ontvankelijk bezwaar, indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante in verzuim

College van Beroep voor het bedrijfsleven|23 januari 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BC3459

waarop een besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Artikel 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege

College van Beroep voor het bedrijfsleven|15 maart 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BV9644

vraag of destijds sprake is geweest van een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 Awb, zodat niet-ontvankelijk verklaring achterwege had moeten blijven, beantwoordt het College ontkennend. Van de zijde

Raad van State|28 september 2011|ECLI:NL:RVS:2011:BT2825

verschoningsgronden. De in artikel 8:1, in samenhang met de artikelen 6:7 en 6:11 Awb neergelegde regeling met betrekking tot de beroepstermijn brengt met zich dat de identiteit van degene