Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|12 februari 2014|ECLI:NL:RBNNE:2014:692

ingevuld. 2.2 In de arbeidsovereenkomst is geen eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen als bedoeld in artikel 7:613 BW. Hij heeft niet ingestemd met de in de brief van de 3 augustus 2012 voorgestelde

Rechtbank Gelderland|23 september 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:4271

verminderen respectievelijk te verlagen. Gesteld noch gebleken is dat aan de vereisten van artikel 7:613 BW, dat onder bijzondere omstandigheden de mogelijkheid biedt tot eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden over te gaan

Rechtbank Midden-Nederland|17 september 2014|ECLI:NL:RBMNE:2014:4508

moeten liggen. Subsidiair voert Bol aan dat zij voldoet aan de eisen die artikel 7:613 BW stelt. Gelet op de onevenredige stijging van de bonussen van [eiseres

Rechtbank Amsterdam|8 mei 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW7288

geen sprake is van een eenzijdig wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW nu [eiser] niet heeft ingestemd met de wijziging en er geen rekening is gehouden met zijn zwaarwegend

Rechtbank Midden-Nederland|6 september 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:4648

niet in de arbeidsovereenkomst overeengekomen werkplek, betreft geen arbeidsvoorwaarde in de zin van artikel 7:613 BW en wordt derhalve beheerst door goed-werkgeverschap en goed werknemerschap. Aangezien [gedaagde] heeft aangevoerd

Rechtbank Dordrecht|14 juni 2010|ECLI:NL:RBDOR:2010:BM8174

Vooropgesteld wordt dat in de arbeidsovereenkomst van partijen geen wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW is opgenomen zodat een functiewijziging zoals Detailconsult heeft doorgevoerd, op die voet niet

Rechtbank Limburg|16 januari 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:583

vervallen. Of een dergelijke wijziging rechtmatig is zal moeten worden getoetst aan de artikel 7:613 BW en 7:611 BW, welke toetsing uiteindelijk neerkomt op een afweging van de belangen. Hierbij

Rechtbank Utrecht|13 juli 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BR0802

aanpassen ten nadele van [eiser]. Het beroep dat PACS daartoe, in verband met artikel 7:613 BW en artikel 19 van de Pensioenwet, op de artikelen 24 en 26 van het pensioenreglement

Rechtbank Amsterdam|31 juli 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:6004

belang moet zwaarder wegen dan dat van het concern en op grond van artikel 7:613 BW had Çalik Denim de overeenkomst niet eenzijdig mogen wijzigen. Door de functiewijziging is [eiser] feitelijk

Rechtbank Alkmaar|24 maart 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BH8330

Vooropgesteld moet daarbij worden dat partijen geen wijzigingsbeding zijn overeengekomen (art. 7:613 BW). Dat neemt niet weg dat onder omstandigheden toch wijziging van die arbeidsvoorwaarden kan plaatsvinden. Bij de beantwoording

Rechtbank Arnhem|10 december 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY8265

voorzieningenrechter is gezien het vorenstaande voorshands van oordeel dat artikel 7:613 BW niet van toepassing is. [gedaagde] heeft immers aan [eiser] geen ondubbelzinnig voorstel tot wijziging van de arbeidsvoorwaarde gedaan

Rechtbank Alkmaar|24 maart 2009|ECLI:NL:RBALK:2009:BH8355

Vooropgesteld moet daarbij worden dat partijen geen wijzigingsbeding zijn overeen-gekomen (art. 7:613 BW). Dat neemt niet weg dat onder omstandigheden toch wijziging van die arbeidsvoorwaarden kan plaatsvinden. Bij de beantwoording

Rechtbank Zwolle-Lelystad|18 oktober 2011|ECLI:NL:RBZLY:2011:BT8860

vooralsnog worden aangenomen dat tussen partijen ook een wijzigingsbeding geldt als bedoeld in artikel 7:613 BW. 4. Bij de beoordeling van de vraag of aan [gedaagde partij] een beroep

Rechtbank Dordrecht|9 juli 2009|ECLI:NL:RBDOR:2009:BJ2066

geschil is dat de arbeidsovereenkomst van [eiser] geen éénzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW bevat. Hieruit volgt dat [eiser] in beginsel niet is gehouden voorstellen van de werkgever

Rechtbank Midden-Nederland|3 mei 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:2192

Vooropgesteld wordt dat een eenzijdige wijziging van arbeidsvoor-waarden in de zin van artikel 7:613 BW aan de orde kan zijn als [gedaagde] bij de wijziging een zodanig zwaarwichtig belang heeft

Rechtbank Utrecht|12 december 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BG9194

deze wijziging van de arbeidsovereenkomst. Van een schriftelijk wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW is niet gebleken. Dante heeft onvoldoende gemotiveerd en onderbouwd dat de door haar voorgestelde halvering

Rechtbank Gelderland|24 januari 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:435

Ontbinding arbeidsovereenkomst op verzoek werknemer na 38-jarig dienstverband. Ernstig verwijtbaar handelen werkgever aangenomen. Bij organisatieverandering zijn door werkgever arbeidsrechtelijke basisregels genegeerd, veronachtzaamd en geschonden. Transitievergoeding en billijke vergoeding toegekend.

Rechtbank Amsterdam|21 september 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BZ5152

OLVG aanvoert, artikel 18.4 van de arbeidsovereenkomst geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW bevat. [eiser in conventie] bestrijdt het standpunt van OLVG dat de invoering

Rechtbank Den Haag|24 juli 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:8373

Gesteld noch gebleken is dat tussen partijen een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW is overeengekomen. [eiseres] heeft erop gewezen dat haar functie-inhoud in de loop der tijd

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:511

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Vernietiging wegens dwaling van nieuwe pensioenregeling, omdat werkgever onjuiste informatie heeft gegeven over gevolgen van overstap. Samenhang met 16/02700 (vrijwaringszaak).