Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO1808

zijn oordeel heeft schuldig gemaakt aan een verrassingsbeslissing, is ongegrond. Ingevolge art. 149 lid 2 Rv mag de rechter feiten of omstandigheden van algemene bekendheid, alsmede algemene ervaringsregels aan zijn beslissing

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5756

Verbintenissenrecht. Collectieve actie; rechtsvordering die strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen als bedoeld in art. 3:305a BW; belangen die zich lenen voor bundeling; omstandigheid dat aanmerkelijk deel van de personen ter bescherming van wier belangen een collectieve actie strekt…

Gerechtshof 's-Gravenhage|17 augustus 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BN4682

achterwege laat, het geding wordt voortgezet op naam van de oorspronkelijke partij (artikel 225, lid 2 Rv). In haar toelichting geeft zij aan dat de procedure op naam van [de man] wordt

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO5198

zouden zijn betrokken. Daarom voldoen de klachten niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. 2.4 Waarom de prod. 15 en 30 koren op de molen van [eiser] c.s. zouden

Rechtbank Dordrecht|20 augustus 2010|ECLI:NL:RBDOR:2010:BN4507

begrepen. [gedaagden] kunnen dan ook in hun vordering worden ontvangen. 6.2. Volgens artikel 705 lid 2 Rv dient het beslag te worden opgeheven, indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door

Rechtbank 's-Gravenhage|8 januari 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BK8654

De gemeente Leiden heeft in een kort geding tegen de stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg en negentien andere gedaagden de ontruiming gevorderd van de kraakpanden aan de Koppenhinksteeg en de Hooglandse Kerkgracht te Leiden, beter bekend als de Vrijplaats Koppenhinksteeg. De gemeente heeft de panden in verband met de…

Rechtbank Amsterdam|8 februari 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM5983

zaak van invloed kunnen zijn en zal (uiteraard) het bepaalde in artikel 198, lid 2 Rv in acht moeten worden genomen. 24. Anders dan door Het Groene Licht is aangevoerd heeft [eiser

Rechtbank Rotterdam|12 maart 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BM0811

beoordeling In conventie 5.1 Op grond van het bepaalde in art. 705 lid 2 Rv dient een beslag onder meer te worden opge-heven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door

Rechtbank Rotterdam|21 april 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BM2007

toepassing is. Omdat CW Australië is gevestigd in Australië is ingevolge de hoofdregel van artikel 2 Rv niet de Nederlandse rechter, maar de rechter in Australië bevoegd om van de vorderingen tegen

Gerechtshof Arnhem|25 mei 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM6783

ingestelde, vordering terecht buiten beschouwing heeft gelaten, nog daargelaten het bepaalde in artikel 130 lid 2 Rv. 10. Het hof stelt vast dat in de packagedeal diverse afspraken tussen partijen zijn vastgelegd

Rechtbank Amsterdam|24 maart 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM5984

nadere onderbouwing geen aanleiding af te wijken van de hoofdregel van artikel 337 lid 2 Rv. Als de in het ongelijk gesteld partij zullen Zuidkwartier c.s. worden veroordeeld in de kosten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 januari 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BL2332

Aannemingsovereenkomst met bijzondere betalingsafspraken omtrent aanneemsom (rov. 82.) Onderhavige aannemingsovereenkomst is geen handelsovereenkomst als bedoeld in art. 6:119a BW (rov.8.56). Ook geen handelsrente verschuldigd over schadevordering ter zake van beheerskosten (rov.8.62)

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6082

voorlopig oordeel de vordering moet worden ontzegd, waardoor op de voet van art. 704 lid 2 Rv. het beslag van rechtswege vervalt(7). Snijders biedt vervolgens de volgende oplossing: "Op dit probleem

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6079

afkomstig zijn te horen ten onrechte door het hof is verworpen. 3.6 Art. 151 lid 2 Rv. regelt dat tegenbewijs vrijstaat. Bij tegenbewijs gaat het om bewijs gericht tegen vaststaande feiten, zodat

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL2226

Voor zover het onderdeel op dit punt al aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. voldoet, faalt het mitsdien. 3. Conclusie De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep

Rechtbank Zutphen|3 december 2010|ECLI:NL:RBZUT:2010:BO6411

hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4. De beoordeling 4.1. Volgens art. 705 lid 2 Rv dient het beslag te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK1998

Binnen 8 weken, zie art. 402 lid 2 in verbinding met art. 339 lid 2 Rv. 4 De term `vervangende' hechtenis is daarom eigenlijk niet juist. De hechtenis vervangt niet de schadevergoeding

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN5662

berde zou zijn gebracht. Daarom voldoet het niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. 31.2 Ten overvloede en ten gronde: bij de beoordeling van de onrechtmatigheid heeft de Rechtbank

Rechtbank Arnhem|17 november 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO4608

Voor de verklaringen van [eis.1] en [getuige1] geldt de beperking van artikel 164 lid 2 Rv: hun verklaringen kunnen omtrent door hun te bewijzen feiten geen bewijs in hun voordeel opleveren, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0186

stellingen en bewijsaanbiedingen van [verzoeker] onbegrijpelijk is, voldoet niet aan de ingevolge art. 407 lid 2 Rv aan een cassatieklacht te stellen eisen. De klacht geeft in het geheel niet aan welke