Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|28 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3117

akte vermeerdering eis in hoger beroep; - incidentele memorie tot stellen van zekerheid proceskosten ex artikel 224 Rv van Rose Connect; - antwoordakte in het incident van Luxaflor en AFS. Vervolgens is arrest gevraagd

Rechtbank Utrecht|10 juni 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ3961

oktober 2008; • de incidentele conclusie tot het stellen van zekerheid voor proceskosten ex artikel 224 Rv; • de incidentele conclusie van antwoord. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident

Rechtbank Den Haag|25 maart 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:2684

incident tot voeging ex artikel 222 Rv tevens houdende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex artikel 224 Rv; - de incidentele conclusie van antwoord. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident

Rechtbank Amsterdam|10 mei 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3166Aangehaald in 9 uitspraken

Kart) 3/14). 4.19. De rechtbank overweegt dat CDC, hoewel zij daartoe (op grond van artikel 224 Rv of anderszins) niet gehouden was, op 9 september 2016 een bedrag

Rechtbank Rotterdam|25 mei 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:4560

gefailleerde vennootschap in Nederland woonachtig c.q. gevestigd zijn. Van een situatie zoals bedoeld in artikel 224 Rv is derhalve geen sprake, zodat er geen grond is voor de verzochte zekerheidstelling. De rechtbank

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2962

Europe vrij staat om lopende de hoofdzaak op grond van artikel 224 Rv om aanvullende zekerheid te vragen, voor het geval de proceskosten oplopen tot boven het bedrag waarvoor thans zekerheid dient

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 september 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BU3371

hoger beroep richt zich tegen de afwijzing van een vordering tot zekerheidstelling ex art. 224 Rv (cautio judicatum solvi). 2. Deze zekerheidstelling is door Smart Holding c.s. geëist in een door Jaro

Rechtbank Zwolle-Lelystad|11 juni 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BH5717

incidentele conclusie tot het stellen van zekerheid voor betaling van de proceskosten ex artikel 224 Rv - de incidentele conclusie van antwoord. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 oktober 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:9081

voorlopige voorzieningenprocedure onder het bepalen van zekerheidstelling door de man voor proceskosten ex artikel 224 Rv. 4 De beoordeling van het verzoek 4.1 Ingevolge artikel 223 lid 1 van het Wetboek

Rechtbank Utrecht|23 april 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BD0107

conclusie van eis in reconventie tevens houdende de incidentele vordering tot zekerheidsstelling proceskosten ex artikel 224 Rv - de incidentele conclusie van antwoord. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:61

heeft daarop onder meer een incidenteel verzoek ingediend tot zekerheidstelling voor de proceskosten (ex art. 224 Rv). 1.3 De rechtbank Amsterdam heeft bij vonnis van 8 april 2015 het verzet van Sypesteyn

Rechtbank Gelderland|6 november 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:9523

september 2024 heeft de rechtbank [eiseres] kort gezegd op de voet van art. 224 Rv veroordeeld om uiterlijk op 2 oktober 2024 voor de proceskosten tot een bedrag van € 11.089,00 zekerheid

Rechtbank Noord-Holland|18 maart 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:1995

gelegen dat AirHelp, statutair gevestigd in Hongkong, een veroordeling tot zekerheidstelling voor proceskosten ex artikel 224 Rv wil ontwijken. 5.2. Alvorens in te gaan op de (preliminaire) verweren van Turkish Airlines

Rechtbank Den Haag|31 juli 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:8542

gevestigd in Senegal en heeft geen verblijf- of vestigingsplaats in Nederland. Op grond van artikel 224 Rv is een partij zonder woon- of verblijfplaats in Nederland op vordering van de wederpartij verplicht

Gerechtshof Amsterdam|30 juli 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2381

ingediend. [B] heeft bij haar memorie voorts een incidentele vordering op de voet van artikel 224 Rv (in verbinding met artikel 353 Rv) ingesteld. Framroad en [geïntimeerde] hebben de zaak ter zitting

Gerechtshof Amsterdam|4 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:642

volgende stukken ingediend: - memorie van grieven; - memorie van antwoord, tevens incidentele vordering ex artikel 224 Rv, met producties. [appellant] heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende

Rechtbank Den Haag|11 november 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:13010

augustus 2013; de conclusie tot niet-ontvankelijkheid i.v.m. niet voldoen zekerheidsstelling ex art. 224 Rv, met producties; de incidentele conclusie van antwoord tot niet-ontvankelijkheid. 1.2. Ten slotte is een datum voor

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4498

dagvaarding in hoger beroep en het verloop van het geding in het incident ex artikel 224 Rv wordt verwezen naar het tussenarrest van 9 oktober 2019. Partijen hebben in de hoofdzaak

Rechtbank Den Haag|20 juli 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:7462

incidentele vordering tot het stellen van zekerheid voor de proceskosten op grond van artikel 224 Rv; incidentele vordering tot vaststelling van het toepasselijk recht aan de zijde van Otjiaha, met producties

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5012

betreft de bepalingen omtrent zekerheidstelling voor proceskosten (in hoger beroep en in cassatie). In art. 224 Rv. in verbinding met art. 353 lid 2 Rv. resp. art. 414 lid 4 Rv