Zoekresultaten

Hoge Raad|25 mei 2018|ECLI:NL:HR:2018:758Aangehaald in 14 uitspraken

ingesteld tegen voormelde uitspraken. 2.2.1. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de beroepstermijn. 2.2.2. Op het tegen deze uitspraak ingestelde

Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1336Aangehaald in 10 uitspraken

uitspraak van 23 juli 2015 is het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 2.1.5. Het hiertegen door belanghebbende gedane verzet is bij uitspraak van 8 oktober

Hoge Raad|15 maart 2019|ECLI:NL:HR:2019:375

deze, die is gedaan op het verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Participatiewet. Het beroep in cassatie dient daarom niet-ontvankelijk

Hoge Raad|29 april 2022|ECLI:NL:HR:2022:660Aangehaald in 10 uitspraken

tegen de uitspraak van de Ontvanger ingestelde beroep op de voet van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van procesbelang. 2.1.5 Belanghebbende heeft daartegen verzet gedaan. De Rechtbank

Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:158Aangehaald in 16 uitspraken

gelegenheid de gronden van het hoger beroep in te dienen. Met toepassing van artikel 8:54 Awb heeft het Hof het hoger beroep daarom niet-ontvankelijk verklaard. 2.3 Tegen deze uitspraak heeft

Hoge Raad|11 februari 2022|ECLI:NL:HR:2022:185

Haag als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Participatiewet. Het beroep in cassatie moet daarom nietontvankelijk

Hoge Raad|5 februari 2021|ECLI:NL:HR:2021:174

Beroep als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Het beroep in cassatie moet daarom niet–ontvankelijk worden verklaard. 2 Proceskosten

Hoge Raad|14 april 2023|ECLI:NL:HR:2023:560Aangehaald in 32 uitspraken

ontvangen. 2.2 De Rechtbank heeft op 26 april 2021 – op de voet van artikel 8:54 Awb – uitspraak gedaan en het in deze cassatieprocedure aan de orde zijnde beroep van belanghebbende

Rechtbank Rotterdam|27 juni 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:5156

hoger beroep van [verzoekster] niet heeft afgedaan via de (kennelijkheids)weg van artikel 8:54 Awb, maar een zitting heeft gelast. Dat is in dit soort kwesties (zeer) uitzonderlijk. Met deze bijzondere … hoger beroep tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter niet heeft afgedaan via artikel 8:54 Awb en een zitting heeft gelast, kunnen die concrete aanwijzingen niet worden afgeleid. Dat geldt ook voor

Rechtbank Leeuwarden|11 december 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:BC0476

verzet gedaan door [eiser], wonende te Ommen, opposant, tegen de met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak van de rechtbank van 27 augustus 2007 in het beroep van opposant tegen … deze rechtbank is het beroep van opposant (met bovengenoemd procedurenummer) met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard, omdat opposant geen kopie van het bestreden besluit bij zijn beroepschrift overgelegd

Hoge Raad|11 oktober 2024|ECLI:NL:HR:2024:1423Aangehaald in 6 uitspraken

december 2021. De Rechtbank heeft het beroep bij een uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard omdat het beroepschrift van 21 februari 2022 niet binnen de daarvoor geldende

Hoge Raad|22 februari 2019|ECLI:NL:HR:2019:264Aangehaald in 6 uitspraken

griffierecht wordt geheven naar het voor rechtspersonen geldende tarief. 2.1.3. In de krachtens artikel 8:54 Awb gedane uitspraak is vastgesteld dat niet het door de griffier geheven bedrag aan griffierecht

Rechtbank 's-Gravenhage|25 februari 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE1417

Beroep gegrond. Rechtbank te 's-Gravenhage zittinghoudende te Amsterdam enkelvoudige kamer vreemdelingenzaken Uitspraak Artikel 8:54 Awb reg.nr: AWB 01/37583 BEPTDN A G175 TC inzake: A en B, verblijvende te C, eisers … onderzoek niet nodig. Daarom wordt het onderzoek gesloten en wordt met toepassing van artikel 8:54 Awb het beroep gegrond verklaard en het met een besluit gelijkgestelde niet tijdig nemen

Hoge Raad|5 februari 2021|ECLI:NL:HR:2021:175

door belanghebbende ingediende hoger beroep wegens overschrijding van de beroepstermijn met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 1.6 Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof geen verzet gedaan

Hoge Raad|11 maart 2022|ECLI:NL:HR:2022:343Aangehaald in 5 uitspraken

weergegeven oordelen. 2.3 Indien een partij van wie het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk is verklaard, in een daartegen gedaan verzet betwist dat het stuk is uitgereikt

Rechtbank Haarlem|17 december 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BK7382

vereisten van artikel 6:5 Awb is voldaan, uitspraak met toepassing van artikel 8:54 Awb, tenzij de rechtbank een onderzoek ter zitting noodzakelijk acht. 2.4 Ingevolge artikel 6:2, aanhef … rechtbank acht geen onderzoek ter zitting noodzakelijk en zal met toepassing van artikel 8:54 Awb het beroep gegrond verklaren. 2.11 Gelet op het bepaalde in artikel 8:55d, eerste lid, Awb

Hoge Raad|1 februari 2019|ECLI:NL:HR:2019:144Aangehaald in 5 uitspraken

Rechtbank heeft bij uitspraak van 15 maart 2018 het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en de heffingsambtenaar met toepassing van artikel 8:75a Awb veroordeeld

Hoge Raad|8 september 2017|ECLI:NL:HR:2017:2261

uitspraak van 25 november 2016 heeft de Rechtbank dat beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. De Rechtbank heeft bij de in cassatie bestreden uitspraak het tegen

Rechtbank Haarlem|9 november 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BO4450

gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, uitspraak met toepassing van artikel 8:54 Awb, tenzij de rechtbank een onderzoek ter zitting noodzakelijk acht. 2.4 Ingevolge artikel 6:2, aanhef … rechtbank acht geen onderzoek ter zitting noodzakelijk en zal met toepassing van artikel 8:54 Awb het beroep gegrond verklaren. 2.10 In artikel 8:55, eerste lid, Awb is bepaald dat indien

Hoge Raad|3 maart 2023|ECLI:NL:HR:2023:331

hoogte van de dwangsom. 2.5 De Rechtbank heeft op grond van artikel 8:54 Awb zonder zitting uitspraak gedaan. Daarbij heeft zij het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe heeft de Rechtbank overwogen