Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 juli 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR2561

niet valt in te zien waarom de verwijzing door [appellant] naar de artikelen 6:170 BW en/of art. 6:171 BW geen voldoende duidelijke grondslag van de door [appellant] gestelde aansprakelijkheid

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 maart 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:2209

en/of [naam2] rooiden de bomen niet in dienst van [geïntimeerde1] als bedoeld in artikel 6:170 BW. Daarnaast geldt de incidentele particuliere verhuur door [geïntimeerde1] van haar bungalow niet als uitoefening

Rechtbank Gelderland|5 november 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:10127

eiser] gehandeld. Achmea Schadeverzekeringen is op grond van artikel 6:162 BW en/of artikel 6:170 BW gehouden de schade te vergoeden die [eiser] daardoor heeft geleden. 3.3. Achmea Schadeverzekeringen voert verweer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 februari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI3632

uitkering overgaat. [X.] achtte SNS Assurantiën als werkgever van [Y.] op grond van artikel 6:170 BW hoofdelijk aansprakelijk. 4.4 In verband met deze aangelegenheid heeft op verzoek van [X.] een voorlopig

Gerechtshof Leeuwarden|22 maart 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AV6840

moet gaan om enige mate van ondergeschiktheid overeenkomstig de betekenis die daaraan in artikel 6:170 BW is gegeven. Dat zich in casu een zo uitzonderlijke situatie voordoet dat van dit uitgangspunt

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:936

verklaard dat [appellant], [X] en EW op grond van artikel 6:162 BW respectievelijk 6:170 BW ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de door [geïntimeerde] geleden schade, alsook dat [appellant

Gerechtshof 's-Gravenhage|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BU1865

niet door tussenkomst van de rechter) gedeeltelijke ontbinding als bedoeld in artikel 6:170 BW in te roepen. Vordering A: gemist huurgenot zolderverdieping 5. Het hof zal de gevorderde verklaring voor recht

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 mei 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:3992

Beroepsfout accountant bij uitvoeren opdracht. Uitspraken van tuchtrechters. Algemene voorwaarden met exoneratieclausule. Deze zaak betreft een hoger beroep van niet gepubliceerde uitspraak van rb Gelderland (Zutphen), die vernietigd wordt. De accountants hebben een beroepsfout gemaakt (met twee tuchtrechtelijke…

Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4420

moet worden beschouwd, Home Works voor deze schade aansprakelijk is op grond van artikel 6:170 BW. 3.2 Home Works heeft deze aansprakelijkheid afgewezen, omdat zij zich op het standpunt stelt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 november 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:10042

Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2021:3612 en ECLI:NL:GHARL:2022:133. Spoorwegongeval, doordat tractor met defecte motor stilstaat op spoorwegovergang. Schade van NS en Prorail. Het hof vindt bewezen dat het defect aan de motor is veroorzaakt door de fout van een monteur van een garagebedrijf enkele maanden voor het ongeval.…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:8301

Valse handtekening; gerechtvaardigd vertrouwen; aansprakelijkheid werkgever

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1837

worden toegerekend en waarvoor [appellante] op de voet van art. 6:170 BW aansprakelijk is. Daarbij komt dat [B] (kennelijk) ook niet op enig moment daarna heeft geverifieerd of het depot

Gerechtshof 's-Gravenhage|15 juni 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BN4732

opgedragen taak strijdig is. Het lijdt geen twijfel dat [appellante] (op grond van artikel 6:170 BW) aansprakelijk zou zijn geweest voor de fout van de machinist indien deze haar ondergeschikte

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9564

zijn aan te merken. [appellant] heeft UPS daarnaast aansprakelijk geacht op grond van artikel 6:170 BW alsmede artikel 6:162 BW. 3.3 De kantonrechter heeft bij het vonnis waarvan beroep, kort

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3717

bepaalde in - artikel 6:107a BW (“indien de aansprakelijke persoon een werknemer is”), - artikel 6:170 BW (“degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult”) en - artikel 7:658 BW

Rechtbank Overijssel|28 juni 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:2423Aangehaald in 8 uitspraken

De rechtbank verbiedt de gedaagden om beschuldigen te uiten over de eiser, onderzoek te (laten) doen naar het handelen van de eiser en publicaties over en persoonsgegevens van de eiser te publiceren of te verspreiden. Verder veroordeelt de rechtbank aan gedaagde 7 om een rectificatie te plaatsen op de homepage van…

Rechtbank Rotterdam|22 april 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:3206

acht te nemen zorgplicht heeft voldaan (waarvoor Zicht als werkgever van [gedaagde2] ex artikel 6:170 BW [mede] aansprakelijk is). [gedaagde2] heeft bij het invullen van het aanvraagformulier van de garageverzekering niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 mei 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:CA0882

haar hoedanigheid van formeel werkgever van [appellant] aansprakelijk gesteld op grond van artikel 6:170 BW. 4.6.1. De kantonrechter heeft de in eerste aanleg gevoerde verweren van [appellant] verworpen. Hij heeft onder

Rechtbank Den Haag|1 mei 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:7010

heeft gegeven. De omstandigheid dat het in die zaak aansprakelijkheid uit hoofde van artikel 6:170 BW betrof doet hier niet aan af. De rechtbank tekent nog aan dat de bestuursrechter blijkens

Rechtbank Arnhem|16 oktober 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AZ0876

casus betreft - voortvloeien uit de artikelen 7:658 en – spiegelbeeldig – uit 7:661 jo 6:170 BW. De aansprakelijkheid van de werkgever, neergelegd in artikel 7:658, tweede lid, BW