Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|3 juni 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BM6791

Ingevolge de jurisprudentie van de Raad dient het verzoek om toepassing van artikel 8:73 Awb te worden toegewezen. Wat betreft de wijze waarop het Uwv de aan appellante verschuldigde wettelijke rente

Centrale Raad van Beroep|23 juli 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BD8511

belang blijkt, bijvoorbeeld omdat verzocht is om toekenning van schadevergoeding op grond van artikel 8:73 Awb. Van een dergelijk verzoek is de Raad in onderhavig geval niet gebleken. 3.4. Namens appellante

College van Beroep voor het bedrijfsleven|18 januari 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AV0553

januari 2005 zal verweerder geen nieuw besluit hoeven nemen. 2.4 Op grond van artikel 8:73 Awb kan het College ingeval van gegrondverklaring van een beroep, op verzoek van een partij

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 augustus 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BX7257

Mededingingswet; bouwfraude; rapport biedt onvoldoende feitelijke grondslag voor de vaststelling van deelname aan de overtreding

College van Beroep voor het bedrijfsleven|21 november 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AZ3842

bepleite oud voor nieuw verhouding van 0,975 : 1. 2.2 Op grond van artikel 8:73 Awb kan het College ingeval van gegrondverklaring van een beroep, op verzoek van een partij

Centrale Raad van Beroep|2 maart 1995|ECLI:NL:CRVB:1995:AK5987

verband met appellants ter terechtzitting gedane verzoek om toepassing te geven aan artikel 8:73 Awb, acht de Raad het geraden toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 8:73

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 juli 2013|ECLI:NL:CBB:2013:113

reden. Evenmin ziet het College aanleiding voor toekenning van schadevergoeding op grond van artikel 8:73 Awb. 5 De beslissing Het College: - verklaart het beroep ongegrond; - bepaalt dat het onderzoek wordt heropend

Raad van State|9 december 2009|ECLI:NL:RVS:2009:BK5800

hoger beroep niet gegrond wordt verklaard, bestaat voor een schadevergoeding ingevolge artikel 8:73 Awb geen grond. 2.6. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.7. Voor

Gerechtshof Amsterdam|4 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1524Aangehaald in 27 uitspraken

schadevergoeding waarop met overeenkomstige toepassing van het tot 1 juli 2013 geldende artikel 8:73 Awb wordt beslist. 7.1.2 De hiervoor in 7.1.1 weergegeven wijziging geldt niet voor zaken waarin

Hoge Raad|16 december 1998|ECLI:NL:HR:1998:AA2591

gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem van 13 mei 1997 betref fende na te melden naheffingsaanslag in de motorrijtuigenbelas ting. 1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof Aan belanghebbende is voor het motorrijtuig met kenteken AA-00-AA een naheffingsaanslag in…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 april 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AF7164

College het besluit van 3 juni 2002 vernietigt en verweerder op grond van artikel 8:73 Awb veroordeelt tot vergoeding van deze schade. Appellante stelt aanzienlijke schade te hebben geleden. Zij heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 maart 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:2509Aangehaald in 6 uitspraken

juni 2019, nr. 17/05606, ECLI:NL:HR:2019:816, r.o. 2.6.2 Artikel 8:73 Awb, tekst tot 1 juli 2013, dat nog van toepassing is (behalve voor de vennootschapsbelasting) op grond

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 mei 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AX7771

geen grond is verweerder met toepassing van artikel 8:73a Awb juncto artikel 8:73 Awb te veroordelen tot vergoeding van de door appellante in bezwaar gemaakte proceskosten. 2.5 Ingevolge artikel

Raad van State|1 juni 2001|ECLI:NL:RVS:2001:AB2285

Awb). Tevens is gebleken dat appellante er voor heeft gekozen de weg van artikel 8:73 Awb niet te volgen. 2.2. Appellante kan zich niet verenigen met het oordeel van de rechtbank

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 februari 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BV8236

artikel 8:75 Awb. Deze kosten kunnen dan niet op de voet van artikel 8:73 Awb in het kader van een schadestaatprocedure als de onderhavige voor vergoeding in aanmerking komen

Centrale Raad van Beroep|17 februari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS7565

geen grondslag is voor een verzoek om schadevergoeding op grond van artikel 8:73 Awb. Appellant kan dan ook niet worden ontvangen in dit onderdeel van zijn hoger beroep. De Raad acht

Centrale Raad van Beroep|16 december 1998|ECLI:NL:CRVB:1998:AI5666

maart 1995, gepubliceerd in onder meer AB 1995, 334, heeft overwogen, dat, hoewel artikel 8:73 Awb geen materiële criteria ter bepaling van de schade bevat, voor de beantwoording van de vraag

Centrale Raad van Beroep|3 november 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AZ1612

bezwaarfase opgevraagde gegevens. Van door appellante gestelde geleden schade in de zin van artikel 8:73 Awb is de Raad niet gebleken; appellante heeft deze schade ook niet nader gespecificeerd. III. BESLISSING

College van Beroep voor het bedrijfsleven|21 juni 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT8203

Reeds om die reden is voor toekenning van schadevergoeding op de voet van artikel 8:73 Awb geen plaats. Het College acht ten slotte geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing

College van Beroep voor het bedrijfsleven|23 juni 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BR0231Aangehaald in 5 uitspraken

appellanten verzocht om vergoeding van de door appellanten geleden schade als bedoeld in artikel 8:73 Awb in de vorm van gederfde wettelijke rente. Het standpunt van AFM 4.2 AFM betoogt